臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度勞訴字第190號
原 告 鑫廷織品開發股份有限公司
法定代理人 吳志仁
被 告 李正賢
富利揚企業有限公司
兼 上
法定代理人 王麗燕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有 明文。復按勞動事件法第15條規定：「有關勞動事件之處理 ，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執 行法之規定」，同法第6條第1項後段規定：「勞動事件以雇 主為原告者，由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地 法院管轄」。又民事訴訟法第15條第1項規定：「因侵權行 為涉訟者，得由行為地之法院管轄」，同法第20條規定：「 共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各 該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同 管轄法院者，由該法院管轄」。
二、本件原告主張被告李正賢違反兩造簽訂之員工保密與競業禁 止契約第1、2、3、9、10、13條之約定，並與被告富利揚企 業有限公司（下稱富利揚公司）、王麗燕共同對原告為侵權 行為，請求損害賠償。查被告李正賢之最後勞務提供地在新 北市三重區，其住所地在基隆市；被告富利揚企業有限公司 、王麗燕之住所地均在臺北市大同區；又原告主張被告李正 賢自105年11月7日起至實際工作最後一日即107年4月26日在 原告公司竊取機密資料後，使用於新任職之被告富利揚公司 ，則本件之侵權行爲地在新北市三重區及臺北市大同區，則 依前引民事訴訟法第15條第1項及第20條但書規定，應由台 灣新北地方法院或台灣士林地方法院管轄。考量原告稱本件 侵權行爲所涉刑事案件目前由台灣新北地方檢察署偵辦中，
及依原告與被告李正賢所簽立員工保密與競業禁止契約第15 條約定，其等亦合意由台灣板橋地方法院（後改名為台灣新 北地方法院）管轄（見本院卷第29頁），故本件宜由臺灣新 北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 勞動法庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 書記官 石勝尹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網