臺灣臺北地方法院民事判決
108年度訴字第5678號
原 告 文金藍
訴訟代理人 尹燕興
被 告 蔡承錞
訴訟代理人 林世昌律師
陳姝蓉律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊為新北市新店區中興路2段園上園社區住戶， 伊配偶甲○○則為同路段園頂社區區分所有權人。伊於民國10 7年5月12日參加園頂社區所舉辦之母親節慶祝會，聽聞在場 市議員提及園頂社區旁橋下迴轉道應設置單、雙向道之議題 ，伊建議應設置雙向道，並表示設置單向道將阻擋園上園社 區進出（下稱系爭發言）。詎園頂社區姓名年籍不詳之住戶 竟將前開過程錄影檔案擷取伊發言片段後製成影片，被告並 於系爭發言影片註記「因為這樣子的話我們園上園完全出不 來了」字樣（下稱系爭影片），並於107年8月4日以LINE通 訊軟體將系爭影片上傳至「快樂的園頂社區」LINE群組（下 稱系爭群組）並儲存於群組記事本中。伊知悉後於系爭群組 留言要求被告撤下系爭影片，被告不僅未予撤回，甚而於伊 留言後，意圖侮辱伊，而於系爭群組上傳淫穢之大便咖啡機 影片（下稱系爭咖啡機影片）。被告上開所為已侵害伊名譽 ，應依民法第184條第1項前段、後段及第195條第1項規定負 賠償責任並回復伊名譽等語，聲明：㈠被告應給付原告新臺 幣（下同）10萬元。㈡被告應撤除置放於系爭群組記事本內 之系爭影片。㈢被告須於「快樂的園頂社區」、「園頂和平 新群組」及臉書社團「園頂社區住戶聯誼會」群組內張貼如 附件所示道歉文，並置頂保留6個月不得撤除。㈣願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭影片並非伊所製作，且系爭影片上之文字皆 為原告之發言，亦為中性之用字遣詞，伊僅將系爭影片置於 系爭群組之記事本中，此屬客觀事實之描述，以供其他住戶 知悉原告支持設置雙向道，原告之名譽並未因此遭受侵害。
後原告於系爭群組留言要求伊撤下系爭影片，伊認系爭影片 係於公開場合所拍攝，且與事實相符，故不同意撤下系爭影 片，並上傳系爭咖啡機影片以表達不同意原告之言論，並結 束該話題，此屬伊之言論自由，而未侵害原告名譽等語為辯 ，聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行 。
三、經查：㈠原告於107年5月12日參加園頂社區母親節慶祝會， 因在場市議員提及園頂社區旁橋下迴轉道應設置單、雙向道 議題，原告為系爭發言，建議應設置雙向道，並表示設置單 向道將阻擋園上園社區之出路。㈡被告於107年8月4日將系爭 影片上傳並置放於系爭群組記事本內，且於原告發言後緊接 著上傳系爭咖啡機影片等事實，有LINE通訊軟體對話紀錄畫 面截圖、光碟一片及其譯文在卷可稽（見本院卷第95-97頁 、第159-183頁），堪信為真。
四、原告主張被告製作、上傳系爭影片至系爭群組，復上傳系爭 咖啡機影片至系爭群組，皆已不法侵害原告名譽，被告應賠 償原告所受之非財產上損害10萬元、撤下系爭影片並張貼道 歉啟事，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：（一）依民法第184條第1項前段、後段、第195條第1項規定，因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，不法 侵害他人之名譽，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適 當處分。而侵權行為法上所稱侵害他人之「名譽」，係指 對他人就其品行、德行、名聲、信用等的社會評價，名譽 有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之 依據（最高法院90年度台上字第646號判決意旨參照）。 又涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達 ，後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷 之範疇，無真實與否可言，在民主多元社會，各種價值判 斷均應容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由 市場機制，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此 對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論， 亦受憲法之保障（最高法院96年度台上字第855號判決意 旨參照）。另侵害肖像權之侵權行為，須以行為人有違法 性、歸責性，並不法行為與損害賠償間有相當因果關係， 始能成立。其違法性之判斷，應依法益權衡原則及比例原 則，就其刊登之目的、方式、態樣與公共利益加以衡量， 並審酌其有無超過目的而濫用個人肖像權之情事，視其客 觀上已否違反現行法秩序所規範之價值標準而定（最高法
院105年度台上字第1895號判決意旨參照）。（二）原告主張被告製作、上傳系爭影片並置放於系爭群組記事 本內，已侵害原告名譽，查：
1、被告固承認上傳並將系爭影片置放於系爭群組記事本內， 惟抗辯系爭影片並非其所製作，而原告固舉被告之臉書頁 面截圖為證（見本院卷第185頁），主張被告之職業為新 聞主編，故系爭影片應為其被告所製作云云，惟原告僅以 被告之職業即推認系爭影片為被告所製作，純屬臆測之詞 ，原告並未舉證證明系爭影片確實為被告所製作，況且， 原告起訴狀內已自陳：「不詳住戶將上開慶祝會過程之錄 影檔案，截取原告發言之片段，附以加註…字樣之錄影片 段…被告明知該影片係為片段截錄…並儲存在前開群組記事 本內…」（見本院卷第9頁），是以原告主張系爭影片為被 告所製作，即非可採。
2、而被告固承認其將系爭影片上傳至系爭群組供人閱覽，惟 系爭影片既屬原告系爭發言過程及內容之紀錄，且原告亦 不爭執系爭影片內所附加之文字為其發言之內容（見本院 卷第82頁），堪認系爭影片應屬客觀事實之描述，而無原 告所指變造之情，且原告亦未舉證證明被告上傳系爭影片 至系爭群組並置放於記事本後，原告之社會評價因而減損 ，況原告與住戶等於圓頂社區母親節慶祝會討論迴轉道設 置議題，將影響圓頂、園上園2社區之利益，系爭發言內 容既屬原告對於上開社區公共事務之意見，則被告將系爭 影片上傳於系爭群組，置放於記事簿供人閱覽，藉此匯集 不同意見，經由多方討論形成共識，亦難認原告之社會評 價將因此而有所貶抑。是以被告抗辯其將系爭影片放置於 系爭群組群組記事本內，並未侵害原告之名譽權，堪以採 信。
（三）原告又主張被告在系爭群組其發言之後，緊接著上傳系爭 咖啡機影片，系爭咖啡機影片屬淫穢、色情之影片，被告 侵害已其名譽云云，查：
1、原告於系爭群組要求被告刪除系爭影片，否則將對被告提 起妨礙肖像權之訴訟，復留言表示肖像權是民法第18條所 保障之權利，被告即上傳系爭咖啡機影片於系爭群組之過 程，有原告所提出之系爭群組留言截圖可稽（見本院卷第 159-173頁）。又系爭咖啡機影片經本院當庭勘驗，內容 為：影片播放時間00:00，有一咖啡機，前貼有一人蹲立 背向觀看者之圖片，該人臀部下方對準咖啡機咖啡出口， 影片播放時間00:01至00:21，咖啡機開始運作，咖啡自咖 啡出口流出，並伴隨著屁聲與笑聲直到影片結束等情，此
亦有勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第134頁）。 2、依兩造間上開對話內容，可知原告於系爭群組留言，以系 爭影片侵害其肖像權為由，要求被告刪除系爭影片，被告 不同意，方上傳系爭咖啡機影片。又系爭影片並無變造之 情，而屬客觀事實之描述，所載內容亦屬原告對於社區公 共事務之意見，已如前所述，則被告將系爭影片上傳至系 爭群組並置放於記事簿，供人閱覽，依其目的難認有濫用 原告肖像權之情。據此，被告抗辯當時係認為系爭影片與 客觀事實並無不符，且其內容屬於社區公共事務，應讓住 戶知悉原告所持之意見，以促進討論，故將系爭影片上傳 並置放於系爭群組記事本內，並未侵害原告之肖像權，因 而未同意原告強硬要求刪除系爭影片，且對於原告要求刪 除系爭影片之言論不同意，為表達其意見，並欲結束此話 題，方上傳系爭咖啡機影片至系爭群組等情，應為可採。 而被告於原告之留言後上傳系爭咖啡機影片，縱屬嘲諷戲 謔、尖酸刻薄，然並無原告所指淫穢、色情之情事，衡情 仍屬憲法所保障之言論自由之範疇，況且，原告亦未舉證 原告之社會評價因此有所貶抑，原告主張被告上傳系爭咖 啡機影片，已侵害原告之名譽，亦難認可取。 （四）復參以原告以相同事實對被告提起刑事妨害名譽刑事告訴 ，經臺北地方檢察署檢察官偵查，以上傳系爭咖啡機影片 部分之告訴已逾告訴期間、系爭影片並非被告所製作、系 爭影片內容為原告自己之發言且屬可受公評等理由為不起 訴處分（案列：108年度偵字第3526號，下稱系爭偵案） ，經原告聲請再議後，亦經臺灣高等檢察署以原檢察官偵 查已臻完備，聲請再議為無理由駁回原告再議之聲請（案 列：108年度上聲議字第3083號）等事實，業據本院調閱 系爭偵案電子卷證核閱屬實，堪以認定，亦徵被告抗辯其 未侵害原告名譽，堪以採信。
（五）據此，原告主張被告製作並上傳系爭影片及系爭咖啡機影 片至系爭群組，係不法侵害原告名譽，依民法第184條第1 項前段、後段、第195條第1項規定，請求被告負賠償責任 、撤除系爭影片，及張貼道歉文以回復其名譽等節，均屬 無據。
五、綜上所述，原告主張被告應賠償其非財產上損害10萬元、撤 除放置於系爭群組記事本內之系爭影片並於「快樂的園頂社 區」、「園頂和平新群組」及臉書社團「園頂社區住戶聯誼 會」群組張貼如附件所示之道歉文，為無理由，應予駁回。 又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予 駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其攻擊防禦方法及所提證據，經核 均與本件判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 張詠惠
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 林玗倩
附件：
「本人丙○○先前於群組張貼之內容，有損乙○○小姐之名譽，為此聲明道歉。」