臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度附民字第30號
原 告 康淑華
被 告 黃飛鴻
蕭國幹
王寶富
曾惠偵
上列被告等因違反銀行法等案件（本院108年度金訴字第52號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終 結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第504 條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第48 7 條第1 項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除 刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民 法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠 償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民 法第188 條第1 項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為 依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難 謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗 字第480號民事裁定亦同斯旨）
二、查被告曾惠偵雖非本院108年度金訴字第52號違反銀行法等 刑事案件之被告，然原告康淑華主張其投資款匯入業經本院 判決有罪之被告黃飛鴻的中國信託商業銀行帳戶後，被告黃 飛鴻隨即轉匯入其女友即被告曾惠偵之銀行帳戶內，而認被 告曾惠偵係民法規定之共同侵權行為人。依上開說明，被害 人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，且因本件 刑事附帶民事訴訟內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判 ，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，將本件附帶民 事訴訟移送本院民事庭。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉慧芬
法 官 彭慶文
法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 高心羽
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日