臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民字第18號
原 告 林幸昌
訴訟代理人 陳愛玉
李勇三律師
被 告 林惠玲住臺北市○○區○○路0段00號11樓之1
訴訟代理人 李依蓉律師
被 告 林惠芳
訴訟代理人 蔡惠子律師
莊立群律師
王詠心律師
被 告 林東來
訴訟代理人 莊馨旻律師
被 告 林惠芬
上列被告因本院108年度訴字第408號偽造文書等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告方面：聲明及陳述詳見刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事 附帶民事準備書狀、刑事附帶民事部分撤回狀所載（如附件 一）。
二、被告方面：被告林惠芳聲明及陳述詳見刑事附帶民事答辯（ 一）狀所載（如附件二）；被告林惠玲聲明及陳述詳見刑事 附帶民事訴訟之民事答辯狀所載（如附件三）；被告林東來 聲明及陳述詳見刑事附帶民事答辯狀所載（如附件四）；被 告林惠芬未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理 之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程 序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人 ，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法者，應以判決 駁回原告之訴，同法第487條第1項、第502條第1項亦有明定 。而前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依 民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所 主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵 權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提 起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。
四、本件被告林惠玲、林惠芳被訴偽造文書等案，業經本院以10 8年度訴字第408號刑事判決諭知被告林惠玲、林惠芳無罪， 依照上開說明，原告之訴自應予以駁回，而其假執行之聲請 ，失所依據，應併予駁回。
五、又原告具狀併對被告林東來、林惠芬提起刑事附帶民事訴訟 ，惟林東來、林惠芬並非本院108年度訴字第408號刑事案件 之被告，有本院上開判決書可參，是原告對於尚未經刑事訴 訟程序中認定係共同侵權行為人、亦非刑事案件被告之林東 來、林惠芬提起附帶民事訴訟，依照首開說明，顯有未合， 應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。六、應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日 刑事第十庭 審判長法 官 林孟皇
法 官 林怡君
法 官 趙書郁
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日