臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度訴字第53號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王豐達
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （108年度偵字第2935
0號、109年度偵字第1488號），嗣於本院準備程序進行中，被告
就被訴事實先為有罪之陳述，合議庭爰裁定由受命法官獨任為簡
式審判程序，判決如下：
主 文
王豐達犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，扣案如附表一所示行動電話壹支沒收。 事 實
一、王豐達與李昌穎（本院另以簡易判決處刑）加入真實姓名年 籍不詳、綽號「火雲邪神」等人（均無證據證明未滿十八歲 ）所組成之三人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），約定 報酬為每日新臺幣（下同）三千元。渠等共同基於意圖自己 不法所有，冒用公務員名義，以詐術使人將本人之物交付， 及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團 成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得之洗錢的犯意聯絡， 推由本案詐欺集團不詳成員於民國一百零八年十二月十日上 午九時許，假冒公務員「張警官」名義，撥打電話予丁○○， 佯稱：丁○○遭他人冒名申辦中華電信股份有限公司行動電話 門號，而積欠大筆電信費，另又涉及擄人勒贖案件，需扣押 帳戶內財產，如欲解決此事，需交付五十萬元，始能處理完 畢云云，致丁○○陷於錯誤，而提領五十萬元，於一百零八年 十二月十日下午二時二十六分許，至臺北市○○區○○路○○號「 西門國小」前，將五十萬元如數交付受本案詐欺集團電話指 示前往收取的王豐達。王豐達得手後，以附表一所示手機內 ＬＩＮＥ、ＦＡＣＥＴＩＭＥ等通信軟體分別聯繫本案詐欺集團、李昌穎 ，並搭不知情的侯明智所駕駛之計程車（下稱本案計程車） 赴臺北市○○區○○路○○○號「開臺聖王成功廟」（下逕稱鄭成 功廟），將該五十萬元置於鄭成功廟辦公室旁草叢內而設立 斷點。本案詐欺集團復聯繫李昌穎使用之附表二所示手機命 其到鄭成功廟辦公室旁草叢，處理拿取該五十萬元層轉回本 案詐欺集團而隱匿詐欺取財犯罪所得去向等事宜。嗣經丁○○ 察覺有異報警，始悉上情。
二、案經丁○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方 檢察署(下稱北檢)檢察官偵查起訴；王豐達於準備程序就被
訴事實先為有罪之陳述，合議庭爰裁定由受命法官獨任為簡 式審判程序。
理 由
壹、程序方面：
一、「檢察官之起訴書依法固應記載被告之犯罪事實及所犯法條 ，但如其記載不明確或有疑義，事關法院審判之範圍及被告 防禦權之行使，法院自應經由『訊問』或『闡明』之方式，使之 明確，此觀刑事訴訟法第二百七十三條第一項第一款規定， 法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知 檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程式，為『起訴效力 所及之範圍與有無變更檢察官所引應適用法條之情形』之處 理，及該法條第一項第一款立法理由之說明『依本法第二百 六十四條第一項（應係第二項之誤植）第二款規定，檢察官 之起訴書固應記載被告之犯罪事實及所犯法條，惟如記載不 明確或有疑義，事關法院審判之範圍及被告防禦權之行使， 自應於準備程式中，經由訊問或闡明之方式，先使之明確， 故首先於第一款定之。』甚明。苟法院就起訴書所記載關於 被告犯罪事實及所犯法條不明確或有疑義之部分，經由『訊 問』或『闡明』之方式，加以更正，當事人復無爭執，法院就 已更正之被告犯罪事實及所犯法條，依法定訴訟程式進行審 判，即不能指為違法。」最高法院著有九十七年度臺非字第 一○八號判決可資參照。本案起訴書認被告王豐達行為係犯 組織犯罪防制條例第三條第一項後段參與犯罪組織及刑法第 三百三十九條之四第一項第一款、第二款之加重詐欺取財罪 等語。惟，蒞庭檢察官認：
㈠其犯行應無涉組織犯罪防制條例第三條第一項後段之罪，並 當庭減縮（本院一百零九年度訴字第五三號卷第一三○頁參 照）。本院按：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒 刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。 前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要。」，組織犯罪防制條例第二條定有明文。而其成 員亦必須對上開要件有所認識，並基於參與該組織的意思而 加入，方有該條例之適用。若僅一時性的與該等集團共同犯 罪，主觀上無加入該組織之意思。則行為人雖在該組織各次 犯罪中構成共犯，但難以遽謂必然該當組織犯罪防制條例之 罪。經查被告雖與本案詐欺集團共同為前述犯行，但其角色 並非核心，亦無證據證明被告係以「本案詐欺集團成員」自 居而參與犯罪，本院認確無組織犯罪防制條例的適用。
㈡補充被告另違反洗錢防制法第二條第一、二款隱匿詐欺取財 犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追 訴而移轉該等犯罪所得，應依同條例第十四條第一項處罰之 罪（本院一百零九年度訴字第五三號卷第一三○頁參照）。 本院查證人即告訴人丁○○（下逕稱其名）將五十萬元如數交 付被告後，被告將該等款項置於鄭成功廟辦公室旁草叢內， 已然設立斷點。共犯李昌穎（下逕稱其名）復至該處處理取 走該五十萬元層轉回本案詐欺集團之事宜，亦為隱匿詐欺取 財犯罪所得去向。故被告違反洗錢防制法第二條第一、二款 隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集團成 員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得，應依同條例第十四條 第一項處罰也臻明確。
㈢而本案既然於準備程序中已確認無組織犯罪防制條例之適用 ，是無須在審理中依同條例第十二條規定封存、隱匿丁○○之 姓名、性別、年齡、出生地、職業、身分證字號、住所或居 所或其他足資辨別之特徵等資料，或利用聲音、影像傳真之 科技設備或其他適當隔離方式將丁○○與被告隔離，附此敘明 。
㈣本案既經蒞庭檢察官當庭減縮、補充起訴事實與所犯法條， 依檢察一體，自屬公訴範圍，本院亦已依刑事訴訟法第九十 五條規定諭知俾被告防禦，被告對此並無意見。既然此更正 已透過正當法律程序，且無嚴重侵害被告防禦，本院權衡對 其防禦權之侵害程度、對真實發現之促進程度、訴訟經濟之 考量、司法資源、當事人勞費之節省等一切情事，應認檢察 官之減縮、補充為合法，而依蒞庭檢察官更正後之犯罪事實 為公訴範圍審理，且無庸贅予論駁。
貳、實體方面：
一、訊據被告對上開事實坦承不諱，核與丁○○證述遭詐情節（北 檢一百零九年度偵字第一四八八號卷第四五至四七頁參照） ，及李昌穎（前揭一四八八號卷第三三至三九頁，北檢一百 零八年度偵字第二九三五○號卷第一四一至一四三頁參照） 、證人侯明智（前揭一四八八號卷第五三至五六頁參照）陳 述大致相符，並有監視錄影器、本案計程車行車記錄器、附 表一所示手機翻拍畫面在卷可稽（前揭一四八八號卷第八九 至一○五頁參照）。又有附表一、二所示之物扣案可考，足 以擔保被告前開任意性自白與事實相符，犯行明確，應予論 處。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條之四第一項第一款、 第二款之加重詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第二條第一、 二款隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在、意圖使本案詐欺集
團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得，應依同條例第十 四條第一項處罰。被告與李昌穎、本案詐欺集團成員有犯意 聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯加重詐欺取財 罪、洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第五十五條 想像競合犯規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。爰審酌被 告犯罪之動機、目的係為貪圖不法利益，所為嚴重影響社會 秩序，破壞民眾對社會、甚至人與人之間的信任，除侵害丁 ○○之財產之外，更使其心生懊悔、自責、沮喪，危害不輕， 及被告分擔犯行之內容，犯罪所得（三千元），犯後一度矢 口否認，但終能坦承不諱，且與丁○○達成調解，並已給付五 萬元之犯罪後態度與素行、生活狀況（本院一百零九年度訴 字第五三號卷第二一三頁參照）、蒞庭檢察官之求刑等併其 他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。三、沒收方面：
㈠「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。」為刑法第三十八條第二項前段之規定 。扣案如附表一所示之物，為供被告與李昌穎、本案詐欺集 團等聯繫犯本案之用，且為被告所有，此經被告供明，爰依 刑法第三十八條第二項前段規定沒收。
㈡「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。」雖為刑法第三十八條之一第一項前段、第三項之規定 。但「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。」亦為同條第五項之明文。被告犯本案所得三千元（ 一天三千元），因與丁○○達成調解，並已實際返還丁○○ （含在五萬元內），無庸沒收追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，洗錢防制法第二條第一款、第二款、第十四條第一項，刑法第十一條、第二十八條、第三百三十九條之四第一項第一款、第二款、第五十五條、第三十八條第二項前段、第三十八條之一第五項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官劉承武到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 刑事第一庭 法 官 姚念慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判
決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日附表一：扣案Ｉ－ＰＨＯＮＥ７ｐｌｕｓ手機（序號：○○○ ○○○○○○○○○○○○號，含門號○○○○○○
○○○○之ＳＩＭ卡一枚）一支。
附表二：扣案Ｉ－ＰＨＯＮＥＸＲ手機（序號：○○○○○○○ ○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○○○○ 號，含ＳＩＭ卡一枚）一支。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條之四
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第二條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第十四條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。