臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第1280號
聲 請 人
即 被 告 陳健輝
上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院109年度訴字第357號
），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳健輝（下稱聲請人）因中風 ，導致肢體無力及行動不便，故聲請移轉管轄至臺灣臺南地 方法院審理云云。
二、按聲請移轉管轄，以有刑事訴訟法第10條所定因法律或事實 不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平 者為限，又移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向 該管法院為之，刑事訴訟法第10條第1項、第11條均有明文 。所謂「該管法院」，係指有管轄權法院之直接上級法院而 言。另，案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院 管轄，刑事訴訟法第5條第1項亦有明文。所謂犯罪地，包括 行為地與結果地兩者而言（最高法院34年聲字第11號、72年 台上字第5894號等判例意旨參照）。
三、經查：本件聲請人因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴， 現由本院以109年度訴字第357號（下稱被訴案件）審理中。 依起訴書之記載，聲請人係在臺北市○○區○○路000巷00弄00○ 0號之全家便利商店向被害人林金滿取款，此犯罪行為地為 本院所管轄，依前開說明，本院就被訴案件當有管轄權，且 查無本院有何因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形 恐審判影響公安或難期公平之情況；另聲請人本應向本院之 直接上級法院即臺灣高等法院聲請移轉管轄，其誤向本院聲 請，亦屬無據。至聲請人所稱其因中風致不便到本院開庭乙 節，並非依具體事實足認由本院審判有影響公安或難期公平 之情，復與本院有無管轄權之認定無涉。從而，本件聲請人 聲請移轉管轄，於法有悖，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃傅偉 法 官 劉宇霖 法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪紹甄中 華 民 國 109 年 6 月 23 日