臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1555號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李嘉騏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第11546號），本院判決如下：
主 文
李嘉騏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「偽造內容」欄所示偽造之「朱志益」署押壹枚沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）所載。
二、按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名，故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名 ，且該簽名僅在表示簽名者個人身份，以作為人格同一性之 證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之 「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法 律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、 表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之 「私文書」。被告於臺北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單上「收受人簽章」欄內偽造「朱志益」之署名 ，由形式上觀之，上開行為已足表示被告係利用「朱志益」 之名義，收受上開舉發違反道路交通管理事件通知單，該等 文件雖為員警基於便利而事先印製，惟被告既於其上簽名確 認，即足認被告有將該等文件內容採為自己一定意思表示之 意，應均屬刑法第210 條規定之私文書。是核被告李嘉騏所 為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被 告於臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上 「收受人簽章」欄內偽造「朱志益」之署押之行為，屬偽造 私文書之部分行為，又偽造私文書後復持以行使，其偽造私 文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遭警攔查 後，未徵得告訴人同意，竟即冒用「朱志益」之名義，接受 員警攔檢稽查，並偽造其署名於上開私文書上，再將該私文 書持以行使之，足以影響警察機關舉發交通違規之正確性， 並可能使告訴人「朱志益」無辜受交通裁罰，所為自應非難 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其其自陳之智識
程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、被告於如附表「偽造內容」欄所示之「朱志益」名義之簽名 1 枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至被告所偽造如附表「文書名稱」欄所 示私文書，雖為被告供犯罪所用之物，惟業已交付與警員收 執行使之，非屬被告所有，且又非違禁物，爰不為沒收之諭 知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項 前段、第219 條，刑法施行法第10條之3 第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官黃秀敏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 ：
文書名稱 偽造內容 臺北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號A00N4C216號） 「收受人簽章」欄內「朱志益」署押壹枚