臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1176號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林祐正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第10736號），本院判決如下：
主 文
林祐正竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即車牌號碼000-○○○○號普通重型機車壹輛（廠牌：睿能，車身號碼：RHMGSBT一○K○一一七二四五號）沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件被告林祐正之犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易 判決處刑書「犯罪事實」欄第3行之「普通重型機車」應更 正為「普通重型機車（廠牌：睿能，車身號碼：RHMGSBT10K 0000000號）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜、傷害尊親屬案件（下稱前案），經本院以106年度審 簡字第1097號判決判處有期徒刑2月（竊盜）、4月（傷害尊 親屬），應執行有期徒刑5月確定，並於民國107年7月25日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷足稽（見本院卷第11至12頁），其受徒刑之執行完畢後， 於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法 第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文 及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均有竊盜罪，且 被告於107年7月25日前案易科罰金執行完畢後，隔1年許， 又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經徒刑執行完 畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反應力顯然薄 弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取告訴 人林琮舜所有、價值約新臺幣（下同）8萬元之車牌號碼000 -0000號普通重型機車1輛（廠牌：睿能，車身號碼：RHMGSB T10K0000000號），所為實有不該，應予責難；復考量被告 犯後雖坦承犯行，但迄今仍未協助或將所竊得之上開機車返 還告訴人，或賠償告訴人所受損害，犯後態度難認良好；兼 衡被告自述其學歷為高中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵
卷第9頁），暨犯罪之目的、手段、素行等一切情狀，量處 如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定 有明文。本件被告犯竊盜罪之犯罪所得係價值約為8萬元之 車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（廠牌：睿能，車身 號碼：RHMGSBT10K0000000號），業如前述，自應依上開規 定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官鄭東峯聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 6 月 3 日 刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。