臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1371號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邵爾昌
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第1749號），被告於審理時自白犯罪（109年度審訴字第592 號
），經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邵爾昌犯行使偽造私文書罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯背信罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並其論罪，除犯罪事實一部分應予更正 補充為：「（第62行）共計6萬8,000元」予以刪除、「（第 110行）8,600元」更正為「8,500元」、「（第120行）33,0 00」更正為「33,300」、「（附表一編號7-2金額欄）8,600 」更正為「8,500」、「（附表一編號7-3金額欄）3,700」 更正為「37,000」，證據部分增列「被告邵爾昌於民國109 年6月29日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、量刑：
㈠爰審酌被告身為龍翔公寓大廈管理維護有限公司派駐「太平 洋敦南大地A區管理委員會」擔任總幹事，負責社區之管理 維護及維護工程費之支付等公共事務，竟不思廉潔自持，利 用職務之便，藉由從社區管理維護工程報價請款費用中收取 10%回扣，而陸續向該社區詐得款項共新臺幣（下同）25萬1 ,199元，破壞處理事務之人應本之忠實誠信關係，致太平洋 敦南大地社區全體區分所有權人暨告訴人林淑燕受有損害， 誠屬不該；惟慮及被告犯後坦承犯行，業於偵查中之108年7 月25日與告訴人以42萬6,539元達成調解並給付完畢，有本 院新店簡易庭108年7月25日108年店司簡調字第292號調解筆 錄、臺北地檢署公務電話紀錄在卷可考（見偵卷第80至81、 128頁），是前揭社區全體區分所有權人暨告訴人所受損害 已獲填補，參以告訴人電聯表示：不到庭，請依法判決等語 （見本院審訴卷第37頁之109年6月22日公務電話紀錄），兼 衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害，暨其智識
程度（自述大學畢業）、生活狀況（現退休無業、經濟中產 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金 之折算標準，並定其應執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲 儆。
㈡緩刑之宣告：
查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮，致罹 刑典，惟其犯後坦認犯行，業已與告訴人成立調解，賠償告 訴人所受損害，俱如前揭。堪認被告經此教訓，當知所警惕 ，信其無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依 刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自 新。
三、關於沒收：
㈠犯罪所得部分：
⒈按刑法有關沒收部分之條文業於104年12月30日、105年6月22 日修正公布，並均自被告行為後之105年7月1日起施行。修 正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」，是新法認沒收為刑法所定刑罰及 保安處分以外之法律效果，具有獨立性，應一律適用裁判時 法即新法之規定，無庸為新舊法比較，合先敘明。 ⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；宣告前 2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項 、第38條之2第2項分別定有明文。經查：被告本案犯罪所得 款項共25萬1,199元（詳如起訴書附表所示），固屬被告犯 罪所得且未扣案，然被告已以42萬6,539元與告訴人達成調 解並給付完畢，俱如前揭，如在本案另沒收被告上揭犯罪所 得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡印文部分：
⒈按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印 章、印文或署押為限，盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽 造印章之印文，不在該條所定必須沒收之列，自不得據該條 文予以沒收（最高法院107年度台上字第4569號判決意旨參 照），先予敘明。
⒉查如附表各編號「單據上之印文」欄所示之印文，無積極證 據證明係被告所偽造，爰不另為沒收之諭知。又如附表各編
號「單據名稱」欄所示之文書，業已交付太平洋敦南大地A 區管理委員會行使，而非被告所有，亦不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第342條 第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、 第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孫沛琦偵查起訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日附表：
編號 單據名稱 單據上之印文 證據頁碼 備註 1 104年7月13日宏聚水電工程行估價單 「宏聚水電工程行」之印文壹枚 他卷第131頁 起訴書附表一編號1 2 104年8月10日收據 「宏聚水電工程行」之印文壹枚 他卷第129頁 起訴書附表一編號1 「張堯文」之印文壹枚 同上 同上 3 104年8月20日收據（隆安水電行名義） 「隆安水電行」之印文壹枚 他卷第137頁 起訴書附表一編號2-2 「梁信隆」之印文壹枚 同上 同上 4 104年9月11日收據（共2紙） 「宏聚水電工程行」之印文貳枚 他卷第43頁 起訴書附表一編號3-1 「張堯文」之印文貳枚 同上 同上 5 105年2月15日收據 「宏聚水電工程行」之印文壹枚 他卷第107頁 起訴書附表一編號8-2 「張堯文」之印文壹枚 同上 同上 6 105年2月16日收據 「宏聚水電工程行」之印文壹枚 他卷第105頁 起訴書附表一編號8-3 「張堯文」之印文壹枚 同上 同上
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）：行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第342條（背信罪）：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官108年度偵字第1749號起訴書
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網