臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1168號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王寶宣
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第13365
號），被告於本院審理中自白犯罪（109年度審易字第977號），
本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
王寶宣犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案安全帽壹頂沒收之。
事實及理由
一、王寶宣與黃英豪於民國108年5月16日凌晨0時57分許，在臺 北市松山區健康路與光復北路交岔路口，因玩「寶可夢」手 機遊戲打道館而發生爭執，詎王寶宣竟基於傷害之犯意，持 安全帽毆打黃英豪，致黃英豪受有頭部挫傷併頭皮撕裂傷、 右手肘及左小腿擦挫傷等傷害。嗣經在場目擊之陳毓婷報警 處理，而查悉上情。案經黃英豪訴由臺北市政府警察局松山 分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告王寶宣於警詢、偵查及本院審理時之自白。 ㈡證人即告訴人黃英豪於警詢、偵查及本院審理時所為指述。 ㈢證人陳毓婷於警詢、偵查中之證述。
㈣現場監視錄影檔案光碟、現場監視器畫面照片、檢察官勘驗 筆錄。
㈤三軍總醫院松山分院附設民眾診療服務處診斷證明書。 ㈥臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 ㈦證人陳毓婷提供之錄影檔及截圖、暨告訴人黃英豪受傷之照 片等件。
㈧扣案安全帽1頂。
三、新舊法比較：
按被告行為後，刑法第277條第1項之規定業經修正，並經總 統於108年5月29日公布，於108年5月31日施行。修正前刑法 第277條第1項規定「傷害人之身體或健康者，處三年以下有 期徒刑、拘役或一千元以下罰金」【依刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段規定，上開罰金刑之貨幣單位為新臺幣（ 下同），且就所定數額提高為30倍】；修正後刑法第277條
第1項規定「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑 、拘役或五十萬元以下罰金」。經比較新舊法結果，修正後 刑法第277條第1項將法定刑最重本刑部分提高為5年有期徒 刑，罰金刑之上限則提高為50萬元，是修正後之法律對於被 告並無較有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告 行為時即修正前刑法第277條第1項規定。
四、論罪科刑：
核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項普通傷害罪。爰 審酌被告與告訴人前並無怨隙，僅因玩寶可夢手機遊戲發生 爭執，竟不思理性溝通解決，率爾持安全帽毆打告訴人，致 告訴人受有頭部挫傷併頭皮撕裂傷、右手肘及左小腿擦挫傷 之傷害，誠屬不該；惟觀被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴 人達成和解或調解，亦未能取得告訴人諒解，且據告訴人到 庭表示：當天我完全沒動手，若被告承認錯誤，我就願意撤 告，但被告事後還到各處上電視或以其他方式聲稱是我們互 毆，此抹黑對我造成的傷害不只生理上，他又找議員助理， 我才決定依法處理，請教過律師後，希望法院給予易科罰金 之最高刑度等語（見本院審易卷第34至36頁），兼衡告訴人 所受傷勢，暨被告自述高職畢業之智識程度，從商經營「餅 王捲餅蔥油餅專賣店」、經濟小康之生活狀況及其動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查被 告持以毆打傷害告訴人之扣案安全帽1頂，屬其所有供犯罪 所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，108年5月29日修正前 刑法第277條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前 段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃思源偵查起訴，檢察官許文琪到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 6 月 20 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
108 年5 月29日修正前中華民國刑法第277 條（普通傷害罪）：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。