臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄
109年度審易字第1153號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王鞍嘉
選任辯護人 李采霓律師
被 告 蕭朝輝
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方
檢察署109年度偵字第3794、3795號），於中華民國109年6月29
日上午11時在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 廖晉賦
書記官 萬可欣
通 譯 黃于珽
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
王鞍嘉共同犯販賣猥褻物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定 之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
蕭朝輝共同犯販賣猥褻物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定 之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案之光碟陸 拾陸片均沒收。
二、犯罪事實要旨：
王鞍嘉為○○國際企業股份有限公司（址設ＯＯ市○○區○○○路0段 000號O樓，下稱○○公司）負責人，蕭朝輝係臺北市○○區○○○○0 段0號ＯＯO樓之「○○○ＯＯ廣場」負責人。王鞍嘉基於販賣猥褻物 品之犯意，於民國107年9月27日前某日，代表○○公司向島崎 啟之（所涉妨害風化犯嫌，另呈請臺灣高等檢察署檢察長移 轉管轄）擔任負責人之ＯＯ國際有限公司（下稱ＯＯ公司）洽購 自日本引進，無藝術性、醫學性、教育性價值，且內容具性 暴力、性虐待等猥褻情節之影片，雙方因此簽立「DVD重製‧販 售授權基本契約書」後，ＯＯ公司依上開契約，通知日本總公 司以硬碟儲存○○公司選購之含有猥褻內容之影片之檔案後， 寄送予○○公司，由○○公司員工自行重製光碟母片及列印封面 後，交由某工廠量產上開光碟，嗣於量產完畢後，王鞍嘉再
於108年7月12日前某日，由無法證明知情之○○公司員工林家 鋐將含有猥褻內容之光碟66片運送至ＯＯ市○○區○○○路0段0號Ｏ ＯO樓之「○○○○○廣場」，而銷售與「○○○○○廣場」負責人蕭朝 輝，王鞍嘉可獲致每片光碟毛利約新臺幣（下同）2元。蕭 朝輝則以每片22元之代價販入上開光碟後，並基於公然陳列 、散布、販賣猥褻物品之犯意，於108年7月12日前某日起， 在上址「○○○ＯＯ廣場」貨架上陳列並以每片50元販售上開色情 光碟。嗣警於108年7月12日，持臺灣臺北地方法院核發之搜索 票，於上址「○○○ＯＯ廣場」執行搜索，當場扣得色情光碟66片 ，始查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第28條、第235條第1項、第3項、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，刑法施行法第1 條之1第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455 條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以 宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之翌日 起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官沈念祖起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日 臺灣臺北地方法院刑事第二十庭 書記官 萬可欣
法 官 廖晉賦以上正本證明與原本無異。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第235條：
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。