臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度易字第1245號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴阿恭
選任辯護人 董幸文律師
徐建弘律師
被 告 彭月華
選任辯護人 邱政勳律師
蔡宗運律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2
8439號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴阿恭係告訴人黃玉麗之夫，為有配偶 之人，被告彭月華明知賴阿恭係有配偶之人，竟與被告賴阿 恭分別基於相姦及通姦之犯意，於民國107年11月6日下午4 時許，在址設新北市○○區○○路000巷000○0號之雅堤汽車旅館 512號房內，分別為相姦及通姦之行為。嗣告訴人黃玉麗見 被告賴阿恭、彭月華一同進入雅堤汽車旅館，隨即與其子賴 思穎等人亦進入雅堤汽車旅館登記房間休息，而在外等候； 待賴阿恭、彭月華欲駕駛車輛離開旅館拉起車庫鐵門時，即 於旅館房間車庫出口前予以攔阻，並報警處理。因認被告賴 阿恭所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌；被告彭月華 所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分 別定有明文。所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」，係指 實體刑法廢除原先處罰之規定，而依現行實體刑法已無處罰 規定，使得被告之行為，在當時實體刑法雖有處罰明文而應 科以刑罰，但之後因處罰條文廢止或犯罪構成要件之變更， 而不得對之科以刑罰，法院對此情形即應依上開規定就被告 被訴犯行為免訴之判決。
三、經查，被告等為本件行為時，刑法第239條規定：「有配偶 而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」嗣
司法院大法官於109年5月29日作成釋字第791號解釋，解釋 文謂：「刑法第239條規定：『有配偶而與人通姦者，處1年 以下有期徒刑。其相姦者亦同。』對憲法第22條所保障性自 主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布 之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554號解釋應予 變更。」。從而，自本號解釋於109年5月29日公布後，刑法 第239條規定已向後失其效力，原由該條規定處罰之通姦、 相姦行為，即不得對之科以刑罰，亦即刑法第239條之刑罰 已經廢止。是依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知 免訴之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳立儒提起公訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 刑事第十庭 法 官 林怡君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日