臺灣臺北地方法院刑事判決
107年度訴字第882號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李慶堂
選任辯護人 林李達律師
吳孟玲律師
簡靜雅律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵續
字第358號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李慶堂犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、李慶堂、李錦標與李賢德均為李汝鏘（已歿）與李黃鶴夫婦 之子。緣李汝鏘、李黃鶴均將渠等如附表一所示之金融帳戶 存摺及印鑑章交與李慶堂保管；李汝鏘於民國102年11月2日 前往美國，後於同年12月5日在美國過世，李賢德立即於同 日將李汝鏘過世消息通知李慶堂及李錦標。詎李慶堂明知李 汝鏘死亡後，李汝鏘各帳戶存款即屬遺產，應歸全體繼承人 公同共有，且明知除自己之外，尚有李黃鶴、李賢德（已於 起訴後之108年6月17日死亡）、李錦標為繼承人；竟未經李 汝鏘之其他繼承人之同意，即基於行使偽造私文書及準私文 書之犯意，接續於如附表二各編號所示之時間，擅自使用其 保管之「李汝鏘」印章蓋用並填寫製作匯款單、取款憑條， 再持以交付如附表二「李汝鏘帳戶」欄所示不知情之金融機 構承辦人而行使之（如附表二編號4至5、8、16至23所示） ，或利用網際網路，擅自在如附表二「李汝鏘帳戶」欄所示 金融機構之網路銀行網頁輸入李汝鏘之帳號、密碼登入後， 接著輸入轉帳之金額、帳戶，而偽造成表示「李汝鏘自上開 銀行帳戶內，將存款轉出至其他帳戶」之不實內容電磁紀錄 即準私文書，而後將該準私文書經由網際網路傳送至上開金 融機構以行使（如附表二編號1至3、6至7、9至15所示）， 使不知情之上開金融機構以如附表二「提領方式、資金流向 」欄所示方式將各該銀行帳戶內之存款轉帳至其他帳戶或交 付現金予李慶堂，足以生損害於李黃鶴、李賢德、李錦標及 如附表二「李汝鏘帳戶」欄所示金融機構對於存款管理之正
確性。
二、案經李賢德告訴及臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
按刑事訴訟法第273 條之1 規定除被告所犯為死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第 一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有 罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取 當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式 審判程序。查被告李慶堂被訴本案，非前開不得進行簡式審 判程序之案件，且被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告、辯護人 及檢察官之意見後，經合議庭裁定依簡式審判程序進行審判 ，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不 受同法第159條第1 項、第161條之2 、第161條之3 、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、證據：
㈠被告李慶堂之供述。
㈡告訴人李賢德之指訴。
㈢證人李錦標之證述。
㈣國泰世華銀行館前分行104年1月6日（104）國世館前字第13 號函暨9489號李汝鏘帳戶交易明細表、9651號被告帳戶開戶 基本資料及交易明細表。
㈤第一銀行北投分行104年1月22日一北投字第00007號函暨附件 李錦標帳戶、李黃鶴帳戶、被告帳戶之開戶基本資料及交易 明細表、取款憑條。
㈥中國信託銀行104年1月28日中信銀字第10422483901871號函 暨附件李汝鏘帳戶、被告帳戶之交易明細表、取款憑條、匯 款申請書。
㈦李汝鏘之入出境資料查詢單。
㈧財政部臺北國稅局遺產稅核定通知書。
綜上，本件事證明確，被告行使偽造文書及準私文書之犯行 堪予認定，應依法論科。
三、所犯法條：
㈠按「人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。被繼承人死亡時，其權利能力即喪失，權利主體已不存 在，自不能以被繼承人名義為法律行為。縱被繼承人生前曾 授權他人為之，亦因其死亡而授權關係歸於消滅，仍不得再 以被繼承人之名義為法律行為。倘以被繼承人名義製作文書
，當屬無權製作之偽造行為，若足以生損害於公眾或他人， 即難辭偽造文書罪責」，又「偽造文書罪，以無制作權之人 冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他 人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該罪，亦經本 院47年台上字第226號判例闡明，自其反面而言，如果行為 人非基於他人之授權委託，卻私自以他人之名義製作文書， 當屬無權製作而偽造。從而，雖然行為人在他人之生前，獲 得授權、代為處理事務，一旦該他人死亡，授權關係即歸消 滅，不得再以該他人之名義製作文書，縱然係處分行為人享 有繼承權之遺產，仍無不同；否則，足致不明就裡之外人， 誤認死者猶然生存在世，有害公共信用，何況倘另有其他繼 承人，將致此等繼承人權益有受損之虞。是若父親在世之時 ，為經營事業，授權或委任兒子代辦帳戶提、存款事宜，死 亡之後，兒子即不得再以父親名義製作提款文書領款花用， 要之，祇能在全體繼承權人同意下，以全體繼承權人名義為 之」，最高法院103年度台上字第4452號、103年度台上字第 3142號判決意旨足資參照。又按錄音、錄影或電磁紀錄，藉 機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示 其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項定有明文 。
㈡是被告於李汝鏘死亡後，以李汝鏘之名義進行如附表二編號4 至5、8、16至23所示轉帳、提款之行為，核係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪；而其以李汝鏘之名義進 行如附表二編號1至3、6至7、9至15所示網路匯款部分，係 將其偽造之準私文書以經由網際網路傳送之方式予以行使， 核其所為係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使 偽造準私文書罪。
㈢被告就如附表二編號4至5、8、16至23所示於匯款單或取款憑 條上盜用「李汝鏘」印章之行為，係偽造私文書之階段行為 ，均不另論罪。
㈣被告上述各次偽造私文書、準私文書後復持以行使，該偽造 之低度行為應為各次行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈤被告先後接續為如附表二各編號所示行使偽造私文書及行使 偽造準私文書之犯行，均係基於同一決意，本於同一動機而 為之，目的相同，且各行為之獨立性極為薄弱，時間亦為密 接，依社會一般觀念，其行為難以強行區分，評價上應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各別侵 害之法益同一，均應認係接續犯，分別僅論以一罪。 ㈥被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪及行使偽造準私文書罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之行使偽造
私文書罪論處。
四、科刑：
㈠爰審酌被告未經全體繼承人同意，擅自以已死亡之被繼承人 李汝鏘名義提領存款及匯款，足以生損害於其他繼承人權益 ，並影響如附表二「李汝鏘帳戶」欄所示金融機構對於各該 帳戶存款事項管理之正確性。被告上開行為實不足取；惟考 量被告無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 （見本院訴字卷第19頁），且犯罪後坦承犯行不諱，頗有悔 意，並斟酌犯罪之動機、目的、手段、情節、行使偽造文書 之次數、與被害人等人之關係，兼衡被告提領之款項均經被 告自行向財政部臺北市國稅局申報為李汝鏘之遺產，並未遭 被告擅為花用，此有被告提出之遺產稅申報書及財政部臺北 國稅局遺產稅繳清證明書影本等件在卷可佐（見本院訴字卷 第255至278頁），及衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況， 及檢察官、被告、辯護人對於量刑之意見（見本院訴字卷第 329至330頁），暨考量告訴人已死亡，其配偶方澄惠具狀表 示願意原諒、從輕量刑、給予被告自新機會（見本院訴字卷 第151頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈡另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失 慮致罹罪章，犯後持續與李汝鏘之其他被繼承人洽談和解， 足認有悔悟之意；復考量被告獲得告訴人家屬之諒解，已如 前述，並斟酌被告提領之款項現尚存在，並未遭被告挪為己 用等情，是本院認所宣告之刑以暫不執行為當，依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。五、沒收部分：
㈠按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文， 不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年度台上 字第113號判例意旨參照）。查被告持其所保管李汝鏘之印 章盜蓋在如附表二編號4至5、8、16至23所示匯款單、取款 憑條上，前揭文書上「李汝鏘」印文皆係真正，非屬偽造印 章之印文，依前開說明，均無從宣告沒收。
㈡又被告持以供本件犯行所用之「李汝鏘」之印章，亦非偽造 之印章，且非被告所有，亦不予宣告沒收。
㈢另上開偽造之匯款單、取款憑條，已分別提出交付上述各該 金融機構辦理取款、轉帳，即非屬被告所有之物，亦不予宣 告沒收，附此敘明。
㈣至於被告私自轉帳、提領所獲得之不法利益，核屬其犯罪所 得，然此部分款項現仍列為李汝鏘之遺產，並未因而遭被告
挪為私用，已如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收。
六、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告上述如附表二所為，亦係基於意圖為自 己不法所有之犯意，並致如附表二「李汝鏘帳戶」欄所示金 融機構承辦人員陷於錯誤，而交付款項，共計提領新臺幣1, 788,156元（即附表二編號8、14、15、19）及美金30,000元 （即附表二編號4、5），因認被告所為亦涉犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌等語（起訴書另認被告所為亦涉犯刑 法第339條之3第1項之違法製作財產權紀錄取得他人之物罪 嫌，惟此部分已經公訴檢察官於109年5月27日當庭變更起訴 法條，僅論以前揭論罪法條及刑法第339條第1項之詐欺取財 罪嫌〈見本院訴字卷第320頁〉，故就業經變更部分不另贅述 ，附此敘明）。
㈡本案檢察官認被告涉犯詐欺罪責，無非係以被告行使上開偽 造私文書及準私文書之行為，使不知情之金融機構陷於錯誤 ，而以如附表二「提領方式、資金流向」欄所示方式將各該 銀行帳戶內之存款為轉帳或交付現金予被告之事實，及以上 揭第二段證據欄所列證據為其論據。
㈢訊據被告對於金融機構陷於錯誤而准其轉帳、提款之客觀事 實，坦承不諱，並為認罪之表示；惟辯護人則為被告辯護稱 ：被告主觀上是認為其受李汝鏘所託管理上開帳戶之存摺、 印章及處理財產分配事宜，方有本案取款行為，且被告於10 3年1月10日已透過電子郵件將帳戶存款轉出之事通知李賢德 與李錦標，再者，被告所領出之款項除附表二編號4、5係預 計用於處理李汝鏘之喪葬費用外，其餘均納入李汝鏘之遺產 及主動於103年1月29日及同年3月間向國稅局完成申報，並 無不法所有之意圖等語（見本院審訴卷第57至74頁，本院訴 字卷第237至243頁、第329頁）。
㈣按刑法詐欺取財罪之成立，亦以意圖為自己或第三人不法之 所有為要件，故必行為人有不法所有意圖，並以詐術使人將 本人或第三人之物交付，始能成立。查辯護人所稱被告係因 受託處理財產分配事宜而提領款項等情，有李汝鏘書立並經 公證之「特現金由李家基金轉移至李錦標與李慶堂個人帳戶 紀錄」、「李家共同動產現狀與查核201310」等文件附卷可 參（見本院審訴卷第89至108頁），是辯護人上開所陳，核 非無稽。再查，告訴人於103年7月31日提起告訴前，被告確 曾於103年1月10日以電子郵件將帳戶存款轉出之事通知告訴 人與李錦標，並主動就李汝鏘102年12月5日死亡時之全部財 產結算後為遺產申報，此亦有被告寄送予告訴人、李錦標之
電子郵件擷取畫面（見本院審訴卷第135頁）及前揭遺產稅 申報書、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書影本等件為據 ，足見被告並無刻意對告訴人隱瞞本案取款行為而將款項中 飽私囊之意，是辯護人上開所稱，堪可採信。從而，依卷內 事證，尚難遽認被告有何不法所有之意圖。
㈤綜上，本件檢察官所舉之證據與指出之證明方法，雖有合理 懷疑之處，但尚未使本院確信被告提領上開款項，係基於不 法所有之意圖，自不足推論或證明被告有詐欺取財之犯行。 此部分本應為被告無罪之諭知，惟依起訴意旨觀之，此部分 若成立犯罪，應與上開論罪部分有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官鍾維翰提起公訴，檢察官程秀蘭到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日 刑事第九庭 法 官 王筑萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 109 年 6 月 20 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表一：本案相關帳戶整理表
編號 帳戶與不動產內容 簡稱 1 中國信託商業銀行敦南分行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號李汝鏘帳戶（新臺幣帳戶，以下未註明係外幣帳戶者，均為新臺幣帳戶） 中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶 2 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘帳戶 中國信託銀行3864號李汝鏘帳戶 3 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘帳戶 中國信託銀行0878號李汝鏘帳戶 4 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘帳戶 中國信託銀行6903號李汝鏘帳戶 5 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘帳戶 中國信託銀行4733號李汝鏘帳戶 6 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘外幣帳戶 中國信託銀行9043號李汝鏘外幣帳戶 7 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘外幣帳戶 中國信託銀行8630號李汝鏘外幣帳戶 8 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘外幣帳戶 中國信託銀行0959號李汝鏘外幣帳戶 9 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘外幣帳戶 中國信託銀行7031號李汝鏘外幣帳戶 10 中國信託銀行帳號000000000000號李汝鏘外幣帳戶 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 11 國泰世華商業銀行館前分行（下稱國泰世華銀行）帳號000000000000號李汝鏘帳戶 國泰世華銀行9849號李汝鏘帳戶 12 國泰世華銀行帳號000000000000號被告帳戶 國泰世華銀行9651號被告帳戶 13 第一商業銀行北投分行（下稱第一銀行）帳號00000000000號李黃鶴帳戶 第一銀行4260號李黃鶴帳戶 14 第一銀行帳號00000000000號被告帳戶 第一銀行1860號被告帳戶 15 第一銀行帳號00000000000號李錦標帳戶 第一銀行4516號李錦標帳戶 16 中國信託銀行帳號000000000000號被告帳戶 中國信託銀行3256號被告帳戶
附表二：被告提領李汝鏘各帳戶款項整理表
編號 時間 李汝鏘帳戶 金額 提領方式、資金流向 取款憑條上偽造印文/事證所在位置 1 102年12月6日 中國信託銀行9043號李汝鏘外幣帳戶 美金9,996.81元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/103年他字第8073號卷一（下稱他一卷）第414頁 2 102年12月6日 中國信託銀行8630號李汝鏘外幣帳戶 美金12,004.8元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第417頁 3 102年12月6日 中國信託銀行0959號李汝鏘外幣帳戶 美金8,007.18元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第419頁 4 ☆ 102年12月6日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 美金16,000元 1.編號1、2、3共轉入美金30,008.79元。 2.再於同日臨櫃提領編號4及5共美金30,000元。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第432頁 5 ☆ 102年12月9日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 美金14,000元 同上說明 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第432頁 6 102年12月6日 中國信託銀行3864號李汝鏘帳戶 新臺幣301,906元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第415、440頁 7 102年12月6日 中國信託銀行0878號李汝鏘帳戶 新臺幣180,375元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行7363號帳戶李汝鏘帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第418、440頁 8 ☆ 102年12月6日 中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶 新臺幣100萬元 1.以臨櫃交易，將編號6及7款項連同先前餘額共100萬元匯至第一銀行4260號李黃鶴帳戶。 2.再於102年12月9日，自李黃鶴上開帳戶分別轉帳50萬元、50萬元至第一銀行1860號被告帳戶及第一銀行4516號李錦標帳戶。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第441、449頁 9 102年12月6日 中國信託銀行7031號李汝鏘外幣帳戶 人民幣40,416.98元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第416頁 10 102年12月9日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 人民幣2萬元（換算新臺幣97,100元） 1.網路銀行轉帳。 2.將編號9轉入之人民幣40416.98元其中2萬元，再轉至中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶，換算新臺幣97,100元。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第113頁反面、424、441頁 11 103年1月3日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 人民幣2萬元（換算新臺幣98,730元） 1.網路銀行轉帳。 2.將編號9轉入之人民幣40416.98元其中2萬元，再轉至中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶，換算新臺幣98,730元。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第113頁反面、424、441頁 12 103年1月3日 中國信託銀行6903號李汝鏘帳戶 新臺幣54,387元 1.網路銀行轉帳。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第113頁反面、420至 421、441頁 13 103年1月3日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 美金5,589.92元（換算新臺幣167,306元） 1.網路銀行轉帳易。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶，換算新臺幣167,306元。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第113頁反面、431、441頁 14 ☆ 103年1月3日 中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶 新臺幣468,000元 1.網路銀行轉帳。 2.將編號10至13轉入之款項連同原有餘額共468,000元，轉帳至國泰世華銀行9651號被告帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第113頁反面、260、441頁 15 ☆ 103年1月3日 國泰世華銀行9849號李汝鏘帳戶 國泰世華銀行9849號李汝鏘帳戶 1.網路銀行轉帳。 2.轉入國泰世華銀行9651號被告帳戶。 無蓋用「李汝鏘」印文/他一卷第258頁 16 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 澳幣0.69元（換算新臺幣19元） 1.臨櫃交易。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶。 「李汝鏘」印文2枚/他一卷第422至423、441頁 17 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 人民幣422.41元（換算新臺幣2103元） 1.臨櫃交易。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶。 「李汝鏘」印文2枚/他一卷第424至425、441頁 18 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 美金0.04元（換算新臺幣1元） 1.臨櫃交易。 2.轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶。 「李汝鏘」印文2枚/他一卷第113頁反面、433頁 19 ☆ 103年2月13日 中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶 新臺幣2,156元 臨櫃將編號16至18轉入之款項連同原有餘額共2,156元提領現金並結清該帳戶。 「李汝鏘」印文2枚/他一卷第113頁反面、441、446頁 20 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 港幣0元 1.臨櫃交易。 2.用印後，未有金額交易。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第426頁 21 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 日幣0元 1.臨櫃交易。 2.用印後，未有金額交易。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第427頁 22 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 歐元0元 1.臨櫃交易。 2.用印後，未有金額交易。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第428頁 23 103年2月13日 中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶 紐幣0元 1.臨櫃交易。 2.用印後，未有金額交易。 「李汝鏘」印文1枚/他一卷第429頁 註： 1.編號4及5：被告將編號1至3款項共美金30,008.79元轉入中國信託銀行0557號李汝鏘外幣帳戶，再於102年12月6日臨櫃提領美金16,000元及14,000元、共美金30,000元。 2.編號8：被告將編號6至7款項轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶後，於102年12月6日連同原有餘額共100萬元匯至第一銀行4260號李黃鶴帳戶，再於同年月9日自李黃鶴上開帳戶分別轉帳50萬元、50萬元至第一銀行1860號被告帳戶及第一銀行4516號李錦標帳戶。 3.編號14：被告將編號9人民幣40,416.98元轉入中國信託銀行0557號李汝鏘帳戶，再於102年12月9日、103年1月3日自前開帳戶分別轉帳2萬元（編號10）、2萬元（編號11）至中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶，並將編號12至13款項轉入前開帳戶，再將編號12至13轉入之款項連同原有餘額共468,000元，轉帳至國泰世華銀行9651號被告帳戶。 4.編號15：被告於103年1月3日將國泰世華銀行9849號李汝鏘帳戶318,000元轉入同銀行9651號被告帳戶。 5.編號19：被告於103年2月13日將編號16至18款項轉入中國信託銀行7363號李汝鏘帳戶，再於同日臨櫃提領前開帳戶餘額2,156元並結清帳戶。 6.以上提款金額共計新臺幣1,788,156元及美金30,000元。 7.被告蓋用「李汝鏘」之印文共15枚。