臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度訴聲字第16號
聲 請 人 吳榮家
相 對 人 吳欽煌
上列當事人間請求確認贈與關係不存在事件（本院109 年度訴字
第1900號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹佰萬元為相對人供擔保後，許可核發聲請人對相對人就坐落臺中市○○區○○段000 地號土地已為本院一０九年度訴字第一九００號確認贈與關係不存在事件訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落臺中市○○區○○段000 地號土地為農 地（下稱系爭土地）原為聲請人所有，相對人於民國108 年 5 月間，以借用系爭土地蓋農舍予被告兒子、兒媳居住為由 ，帶聲請人前往代書處辦理土地出借事宜。惟相對人竟利用 聲請人不識字之機會，在聲請人不知情下，拿出贈與契約書 讓聲請人簽名，且當場無人告茲聲請人所簽文件為贈與契約 書。直至108 年5 月底，聲請人前往清水鎮農會臨江分部欲 辦理農民職業災害保險金領取相關事宜時，經承辦人員告知 聲請人名下已無農地，聲請人之子吳文煙去調取系爭土地之 土地謄本，始得悉系爭土地於108 年5 月21日遭相對人以贈 與方式移轉登記至相對人名下。經聲請人對相對人另行提起 詐欺告訴，代書王敏於該案偵查中已證稱當天其未告知聲請 人簽署的文件是贈與契約書等語，故聲請人簽署贈與契約書 係基於出借系爭土地予相對人之意，並非贈與系爭土地予相 對人，兩造間並無贈與合意，自不成立贈與關係。相對人應 將系爭土地於108 年5 月21日所為之贈與登記塗銷，回復登 記為聲請人所有。為避免系爭土地所有權遭移轉第三人而影 響聲請人之權利，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定請准 發起訴證明書，以據向地政機關辦理訴訟繫屬之註記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同；第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ；第5 項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟
法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項及第9 項 前段分別定有明文。
三、經查：聲請人主張與相對人間並無贈與意思表示合致為由， 而請求確認系爭土地於108 年5 月7 日之贈與關係不存在， 及塗銷於108 年5 月21日以贈與為原因之所有權移轉登記等 情，業經本院核閱本院109 年度訴字第1900號確認贈與關係 不存在事件卷宗屬實。聲請人雖未於起訴狀中載明請求權基 礎，惟以其前開主張，已可見聲請人係自認為系爭土地所有 權人，遭相對人以不存在之贈與為由之所有權移轉行為，侵 害其對系爭土地之所有權，而訴請確認兩造間之贈與關係不 存在，並請求塗銷所有權移轉登記。是本件訴訟標的應為民 法第767 條之所有權，其取得、設定、喪失或變更均須登記 ，與首揭規定之要件相符，則聲請人聲請依民事訴訟法第25 4 條第5 項規定為訴訟繫屬事實之登記，即屬有據。四、次按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者， 該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額 應依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受 之損害為衡量標準。是以，本件衡酌相對人因許可發給起訴 證明，供聲請人辦理訴訟繫屬事實之登記，致不能處分系爭 土地，可能遭受之損害，應係在本案審理期間，無法處分系 爭土地所受相當於利息之損失，參諸民法第203 條規定，核 應以週年利率百分之五計算該損失為適當；另考量本案訴訟 標的價額前經核定為新臺幣（下同）5,449,980 元，屬得上 訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要 點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件期限，分別為 1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此估算聲請人提 起本案訴訟，致相對人無法即時獲得滿足之利息損失為1,18 0,829 元【計算式：5,449,980 元×（4 ＋4/12）×5 ％＝ 1,180,829 元】。復審酌訴訟繫屬事實之登記，並無禁止或 限制相對人處分登記標的物之效力等情，本院認聲請人所應 供之擔保以100 萬元為適當。另依民事訴訟法第254 條第6 項規定，法院為裁定前，「得」使兩造有陳述意見之機會， 是應否使兩造當事人有陳述之機會，屬法院職權判斷，而本 院就本件已得為正確之判斷，爰不待相對人之陳述，附此敘 明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書記官 紀俊源