臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度抗字第153號
抗 告 人 張燕良
徐珮涵
相 對 人 蔡嘉欣
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國109 年5 月5 日
本院民事庭司法事務官所為109 年度司票字第2472號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：相對人主張其執有抗告人與張家銘於民國10 9 年3 月20日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙（票據 號碼TH7080676 ），面額為新臺幣（下同）74萬1,800 元（ 下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，經本院109 年度司票字第2472號裁定准予強制執行在案。惟抗告人並未 積欠系爭本票所示債務，故相對人本件裁定准予強制執行之 聲請，自不應准許，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁 回相對人於原審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法 第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即 為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解 決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76 號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。另發票人主張本 票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人 向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項 亦有明文。故本票發票人所提票據是否係偽造等抗辯，乃涉 及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付之問題，均屬實 體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
三、查本件相對人主張其執有抗告人與張家銘所共同簽發之系爭 本票1 紙，系爭本票上並有免除作成拒絕證書之記載，詎屆 期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強 制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式 要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所 述，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解 決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，
應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告 人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 劉奐忱
法 官 廖欣儀
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 顏嘉宏