臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度事聲字第36號
異 議 人 陳桂琴
相 對 人 何淑鈴
上列異議人就本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於
中華民國109年4月30日本院民事庭司法事務官所為109年度司他
字第99號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事 訴訟法第240條之4定有明文。經查，本院司法事務官於民國 109年4月30日所為109年度司他字第99號民事裁定（下稱原 裁定）正本，係於同年5月8日寄存送達異議人，有本院送達 證書1紙在卷可稽，而異議人不服原裁定並於同年5月15日向 本院具狀提出異議，未逾前開10日不變期間，本件聲明異議 ，合於上開規定，先予敘明。
二、異議意旨略以：本件請求所有權移轉登記事件，原裁定核算 臺中市○區○村段000地號土地之價額係依108年1月公告土 地現值新臺幣（下同）42,940元/平方公尺為計算基礎。惟 起訴之訴訟標的為土地者，通常係以該土地之公告地價為計 算基礎，因土地之公告地價必定低於公告現值，對於具備法 律扶助並准予訴訟救助資格之異議人較為公允，且不致負擔 較重之裁判費用。原裁定於核算系爭366地號土地之價額時 ，未審酌該土地之公告地價為何，逕採價格較高之土地公告 現值為計算基準，此顯不利於異議人，且有應調查證據而未 予調查之違法。又系爭366地號土地係合併自同段366-1地號 土地，則系爭366地號土地之公告地價自應以同段366-1地號 土地之土地謄本上所載為準，原裁定未審酌此情，顯有違誤 ，為此聲明異議，求為廢棄原裁定等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言；至 於訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受
當事人主張之拘束；動產或不動產之交易價額常受買賣雙方 之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間 就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標 的價額之依據；是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交 易價額而言（最高法院100年度台抗字第975號、99年度台抗 字第88號裁定意旨參照）。又土地公告現值係主管機關所屬 地價評議委員會經調查地價動態後逐年評定後所公告之土地 現值，可作為政府補償徵收土地地價之依據，此觀平均地權 條例第46條之規定自明，自非不得以政府機關逐年檢討調整 之公告現值為核定訴訟標的價額之參考；而以土地之公告現 值核定訴訟標的之價額，應較以土地之公告地價核定者，更 接近客觀交易價額之標準（最高法院102年度台抗字第258號 、100年度台抗字第568號、100年度台抗字第683號裁定意旨 參照）。
四、經查，本件兩造間請求所有權移轉登記事件，異議人聲請訴 訟救助，固經本院以108年度救字第34號裁定准予訴訟救助 ，異議人暫免繳裁判費，而本件損害賠償事件訴訟部分，嗣 經本院108年度訴字第732號、臺灣高等法院臺中分院108年 度上易字第568號判決訴訟費用由原告即上訴人（即異議人 ）負擔而告確定等情，有上開裁定及判決附卷可稽，並經本 院調取上開民事卷宗核閱無訛。本件異議人係請求將坐落臺 中市○區○村段000地號土地（面積2,179平方公尺、權利範 圍102/10000）及其上同段3706建號建物之所有權移轉登記 予異議人，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應以 上開土地、建物於異議人在108年2月27日起訴時，其客觀之 市場交易價額為準，堪以認定。而上開土地、建物於108年2 月27日當日雖無明確交易價額，然本院依職權調查結果，仍 得參考近期土地公告現值、房屋課稅現值核定訴訟標的之價 額，業如前述，上開366地號土地108年1月公告土地現值為 42,940元/平方公尺，及3706建號房屋總現值為117,300元， 有土地登記謄本、臺中市政府地方稅務局民權分局109年4月 23日中市稅民分字第1094604133號函暨所附課稅明細表附卷 可稽，本院司法事務官審查上開資料後，認本件訴訟標的價 額核定為1,071,676元【計算式：（42,940×102/10000×21 79）＋117,300＝1,071,676，元以下四捨五入】，應徵第一 審裁判費11,692元、第二審裁判費17,538元，並依職權以裁 定確定應向異議人徵收之訴訟費用為29,230元（計算式：11 ,692＋17,538＝29,230）及利息，於法並無不合。異議人主 張應從低以公告地價計算土地價值，顯與市場買賣客觀交易 行情更不相當，自無可採。再者，異議人是否無法負擔本件
訴訟費用，雖屬異議人之前聲請訴訟救助之事由，惟究非本 件依職權裁定確定訴訟費用額事件所得考量，此併予敘明。 是本院司法事務官據以裁定確定異議人應向本院繳納訴訟費 用29,230元本息，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 陳綉燕