臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度金訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡康雋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字
第402 號）及移送併辦（109 年度偵緝字第564 號），被告於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡康雋犯如附表一編號1至8所示各罪，各處如附表一編號1至8所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、蔡康雋、劉品文（所犯詐欺罪，業經法院判處罪刑確定）參 與三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利 性之有結構性犯罪組織後（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，另 案審理中），即與其等所屬詐欺取財集團其他成員，共同基 於意圖為自己不法所有之加重詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得 去向之洗錢犯意聯絡，由不詳之集團成員於附表二所示時間 ，分別對附表二所示被害人施以詐術，致其等誤信為真，因 而陷於錯誤，分別匯款至附表二所示各該人頭金融帳戶，嗣 劉品文即駕駛租賃之自用小客車搭載蔡康雋，由蔡康雋負責 持人頭帳戶之金融卡，至臺中市各地之自動櫃員機，將被害 人所匯款項予以領出（被害人匯款時間、金額及蔡康雋領款 情形，亦詳如附表二所示），所得款項交付給姓名年籍不詳 之集團成員收受，利用小額現金提款不必留下提款人身分資 料之情形，創造資金軌跡的斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向 。劉品文並因此取得提領款1%之金額作為報酬。二、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告蔡康雋所犯本案非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，且其 於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，依刑事訴訟 法第273條之1第1 項之規定，由本院進行簡式審判程序，依 同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實業經被告於警詢及本院準備程序、審理時均坦 認不諱（見警卷第9 頁至第18頁，本院卷第58頁、第11 7頁 、第137頁），核與共犯劉品文警詢供述相符（見警卷第25 頁至第29頁），並有下列證據可資佐證，而可認定： ㈠證人即樂業小客車租賃有限公司員工鍾睿志於警方調查時之 陳述（見警卷頁第37頁至第39頁)。
㈡被害人之陳述及所提佐證：
1.告訴人王大維警詢指訴及通訊軟體對話紀錄（見警卷第41頁 至第43頁、第97頁至第99頁）。
2.告訴人陳台雲警詢指述、通訊軟體對話紀錄及匯款申請書影 本（見警卷第45頁至第47頁、第05頁至第106頁）。 3.告訴人黃俊智警詢指訴及通訊軟體對話紀錄（見警卷第49頁 至第50頁、第116頁至第122頁）。
4.告訴人薛承峰警詢指訴及通訊軟體對話紀錄（見警卷第51頁 至第52頁、第129頁至第133頁）。
5.告訴人李宗達警詢指訴及通訊軟體對話紀錄（見警卷第57頁 至第58頁、第151頁至第152頁）。
6.告訴人侯承志警詢指述、網路轉帳資料及通訊軟體對話紀錄 （見警卷第59頁至第61頁、第158頁至第161頁）。 7.告訴人鍾致翔警詢指訴（見警卷第63頁至第64頁）。 8.告訴人何詩婷警詢指述、轉帳交易明細及通訊軟體對話紀錄 （見警卷第65頁至第69頁、第175 頁至第177 頁、第180 頁 至第188頁）
㈢人頭帳戶資料：
1.華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：許智淵）之 交易明細表及客戶資料（見警卷第213頁至第217頁）。 2.土地銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：姜富憲）之交易 明細表及客戶資料（見警卷第233頁至第242頁）。 3.臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：陳俊）之交易明 細表及客戶資料（見警卷第251頁至第257頁）。 4.王道商業銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：蔡心惠） 之交易明細表及客戶資料（見警卷第303頁至第306頁、第31 9頁）。
5.太麻里郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：蘇雪凰）之 交易明細表及客戶資料（見警卷第325頁至第329頁、第331 頁至第335頁）。
㈣提領特定犯罪所得之佐證資料：
1.警方所製作之一覽表（見警卷第5頁至第7頁、第197頁至第2 03頁）
2.106年12月26日之監視器影像（見警卷第71頁至第75頁）。
3.106年12月30日至31日之監視器影像（見警卷第77頁至第81 頁）。
4.107年1月1日之監視器影像（見警卷第83頁至第85頁）。 5.107年1月4日之監視器影像（見警卷第87頁至第89頁）。 6.樂業小客車租賃契約書及附件影本、車牌號碼000-0000號自 用小客車之車輛詳細報表（見警卷第189頁至第195頁、第33 7頁）。
三、論罪之說明：
㈠按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪 之特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢罪 論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特 定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢 罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐 欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有 、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所 得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之 特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1 項之一般 洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯 結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依洗錢防制法 第14條第1 項之一般洗錢罪論處，僅能論以洗錢防制法第15 條第1 項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防 制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2 條第1 或 2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字第1744號判決要 旨參照）。是核被告就附表一編號1 、3 至8 所為，均係犯 洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第 1 項第2 款、第3 款之加重詐欺取財罪；附表一編號2 所為 ，係犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪、刑法第339 條之4第1 項第2 款之加重詐欺取財罪。
㈡被告與劉品文以及其等所屬詐欺集團成員共同參與本案加重 詐欺取財犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。被告分別以一行為觸犯加重詐欺取財、一般洗錢罪，均為 想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取 財罪處斷；所犯上述8 次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年齡，不思循 正當途徑以謀取生活所需，竟貪圖不法利益，而加入參與詐 欺取財集團犯罪組織，向民眾詐騙取財，嚴重損害社會人際 彼此間之互信基礎；擔任提款車手之角色，核其犯罪情節， 尚非屬該詐欺取財集團或參與洗錢犯行之核心份子；各被害 人遭詐騙之金錢數額及被告可取得之報酬；雖坦承犯行，惟 未與被害人達成和解並賠償損失，暨其自陳國中肄業、從事 美裝潢業、經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表一所 示之刑。又衡酌被告各次犯行均為罪質相同之加重詐欺罪， 犯罪時間集中在106 年12月26日至107 年1 月4 日間，犯罪 時間甚為密接，犯罪行為態樣、手段、動機復相似，責任非 難重複程度甚高等因素，爰定應執行刑如主文所示。 ㈣被告業已取得所提領款項0.5%之金額作為其報酬一節，為其 坦認在卷（見本院卷第137 頁），雖各該犯罪所得均未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定諭知沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第299條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第28條、第339條之4 第1項第2 款、第3 款、第55條、第51條第5 款、第38條之1第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳立偉提起公訴及移送併辦，檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 盧俊良
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬───────────┬──────────────────────────┤
│編號│ 犯 罪 事 實 │ 罪刑之宣告 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 1 │ 如附表二編號1所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 2 │如附表二編號2所示 │蔡康雋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。│
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 3 │如附表二編號3所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 4 │如附表二編號4所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 5 │如附表二編號5所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾伍元沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 6 │如附表二編號6所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 7 │如附表二編號7所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│ 8 │如附表二編號8所示 │蔡康雋犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
└──┴───────────┴──────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二： │
├──┬─────────────────────┬──────┬────────────────────┤
│編號│ 詐欺過程 │匯入帳號 │ 提領款過程 │
├──┼─────────────────────┼──────┼────────────────────┤
│ 1 │不詳詐欺集團成員於106 年12月間，在網際網路│華南商業銀行│劉品文駕駛租賃而來之車牌號碼000-0000號自│
│ │散佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之王大│帳號00000000│用小客車搭載蔡康雋，由蔡康雋持左列帳戶之│
│ │維得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於106 年│4771號帳戶（│金融卡，於106 年12月26日14時44分許，在臺│
│ │12月26日14時22分許，匯款1萬元至右揭帳戶。 │戶名：許智淵│中市○○區○○路000 號「全家便利商店臺中│
│ │ │） │東光店」內之自動櫃員機，提領1萬元。 │
├──┼─────────────────────┼──────┼────────────────────┤
│ 2 │不詳詐欺集團成員於106 年12月25日21時許，電│土地銀行帳號│劉品文駕駛租賃而來之車牌號碼000-0000號自│
│ │話聯繫陳台雲，佯稱係其友人，急需資金周轉，│000000000000│用小客車搭載蔡康雋，由蔡康雋持左列帳戶之│
│ │致使陳台雲陷於錯誤，於106 年12月26日13時38│號帳戶（戶名│金融卡，於106 年12月26日13時54分至55分許│
│ │許，匯款3萬元至右揭帳戶。 │：姜富憲） │，在臺中市○○區○○路000號「統一超商博 │
│ │ │ │吉店」內之自動櫃員機，提領2萬元及1萬元。│
├──┼─────────────────────┼──────┼────────────────────┤
│ 3 │不詳詐欺集團成員於106 年12月間，在網際網路│臺灣銀行帳號│劉品文駕駛租賃而來之自用小客車搭載蔡康雋│
│ │散佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之黃俊│000000000000│，由蔡康雋持左列帳戶之金融卡，於106 年12│
│ │智得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於106 年│號帳戶（戶名│月30日23時42分許起至同年月31日凌晨0 時25│
│ │12月30日23時37分許，匯款12,000元至右揭帳戶│：陳俊） │分許止，在臺中市○○區○○路0段000號「統│
│ │。 │ │一超商松潭店」內之自動櫃員機，提領12,000│
│ │ │ │元、2萬元及5,000元。 │
├──┼─────────────────────┤ │ │
│ 4 │不詳詐欺集團成員於106 年12月間，在網際網路│ │ │
│ │散佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之薛承│ │ │
│ │峰得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於106 年│ │ │
│ │12月31日凌晨0 時10分許，匯款25,000元至右揭│ │ │
│ │帳戶。 │ │ │
├──┼─────────────────────┼──────┼────────────────────┤
│ 5 │不詳詐欺集團成員於107年1月間，在網際網路散│王道商業銀行│劉品文駕駛租賃而來之車牌號碼000-0000號自│
│ │佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之李宗達│帳號00000000│用小客車搭載蔡康雋，由蔡康雋持左列帳戶之│
│ │得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於107年1月│3778號帳戶（│金融卡，於107 年1月1日20時32分至33分許，│
│ │1日20時14分許，匯款15,000元至右揭帳戶。 │戶名：蔡心惠│在臺中市○○區○○路000號「全家便利商店 │
│ │ │） │臺中東光店」內之自動櫃員機，提領2萬元及 │
│ │ │ │5,000元。 │
├──┼─────────────────────┤ │ │
│ 6 │不詳詐欺集團成員於107年1月間，在網際網路散│ │ │
│ │佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之侯承志│ │ │
│ │得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於107年1月│ │ │
│ │1日20時17分許，匯款1萬元至右揭帳戶。 │ │ │
├──┼─────────────────────┼──────┼────────────────────┤
│ 7 │不詳詐欺集團成員於107年1月間，在網際網路散│太麻里郵局帳│劉品文駕駛租賃而來之自用小客車搭載蔡康雋│
│ │佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之鍾致翔│號0000000000│，由蔡康雋持左列帳戶之金融卡，於107年1月│
│ │得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於107年1月│7736號帳戶（│4日19時56分許，在臺中市不詳地點之自動櫃 │
│ │4日19時55分許，匯款12,000元至右揭帳戶。 │戶名：蘇雪凰│員機，提領2萬元及9,000元；於同日20時14分│
│ │ │） │許，在臺中市○○區○○路0段000號「全聯福│
│ │ │ │利中心臺中軍太店」內之自動櫃員機，提領1,│
├──┼─────────────────────┤ │000 元；於同日20時17分許，在臺中市北屯區│
│ 8 │不詳詐欺集團成員於107年1月間，在網際網路散│ │太原路3段1120之1號「統一超商鈞泰店」內之│
│ │佈不實之出售手機訊息，有意購買手機之何詩婷│ │自動櫃員機提領1萬元。 │
│ │得知後，陷於錯誤而與對方聯繫，並於107年1月│ │ │
│ │4日20時9分許，匯款1萬元至右揭帳戶。 │ │ │
└──┴─────────────────────┴──────┴────────────────────┘