臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第784號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周采津
姚玥佟
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
6653號），嗣被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周采津犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姚玥佟犯傷害罪，處拘役貳拾日，又犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、周采津、姚玥佟分別係林伯信之前妻、女友，於民國109年1 月28日22時30分許，周采津、姚玥佟在臺中市○○區○○路 000 ○00號前，因故發生爭執，周采津竟基於傷害之犯意， 掌摑姚玥佟之臉部；姚玥佟亦基於傷害之犯意，拉扯周采津 之頭髮，雙方進而相互拉扯、毆打，周采津因而受有右側顳 頂部頭皮壓痛、右頸部擦傷之傷害；姚玥佟則受有右臉、右 前臂、左膝、右踝擦傷、左手腕及右大腿瘀青之傷害。嗣因 姚玥佟心有不甘，竟基於毀損之犯意，手持棍棒揮擊周采津 所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車之引擎蓋，致引擎 蓋之板金凹陷、烤漆受損，足生損害於周采津。二、案經周采津、姚玥佟訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告周采津、姚玥佟傷 害等案件，被告2 人於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知被告2 人簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 、被告2 人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審判。二、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告周采津 、姚玥佟以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均 具有證據能力，合先敘明。
三、至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，審酌與 本件待證事實間均具有關連性，且無證據證明係實施刑事訴 訟程序之公務員違背法定程序所取得，亦無證據證明有何偽 造、變造之情事，是依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋 ，自應認均具有證據能力，得作為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上開事實，業據被告周采津、姚玥佟於本院準備程序與審理 庭坦承不諱（見本院卷第39、49頁），核與證人林伯信於警 詢陳述及偵查中之證述相符（見偵卷第43至45、105 頁）， 並有告訴人周采津提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般 診斷書1 張、告訴人姚玥佟提出前揭醫院一般診斷書1 張、 上開車輛引擎蓋板金凹陷、烤漆脫落之照片、行車紀錄器錄 影擷取畫面、遭損車輛之車籍資料、光碟1 片、鈑噴車作業 記錄表（即修繕單）等在卷可稽（見偵卷第67、69、59至61 、63至65、75、109 、卷末光碟片存放袋），上開補強證據 足以擔保被告周采津、姚玥佟前開任意性自白之真實性，核 與事實相符，可採為證據，本件事證明確，被告2 人犯行堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告周采津所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，被 告姚玥佟所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第 354 條之毀損他人物品罪。
㈡被告姚玥佟所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周采津、姚玥佟不思克 制情緒，因小事故而生齟齬，竟動手相互毆打，被告姚玥佟 甚至持棍棒揮擊周采津所駕駛自用小客貨車之引擎蓋，實具 有一定惡性，然考量被告2 人犯後坦承犯行，態度尚佳，兼 衡被告周采津自述高職畢業之智識程度、擔任運輸工作、每 月收入大概新臺幣（下同）3 萬元、父母現在60幾歲、但非
由伊扶養、現在與前夫共同扶養分別是7 歲、6 歲、4 歲及 1 歲6 個月的4 個小孩、由伊負責照顧週一至週四、前夫負 責週五至週日、白天由前夫的母親幫忙照顧、經濟狀況普通 ；被告姚玥佟自述高職畢業之智識程度、擔任誦經工作每月 收入約3 萬元、要扶養57歲母親及兩個分別是國小一年級及 二年級的小孩、經濟狀況勉強（見本院卷第50頁），暨其等 犯罪之動機、目的、手段，以及犯罪所生之危害等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，另就被告姚玥佟所犯2 罪定應執行刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 條第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第277 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。