臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第698號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許弘霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
109年度易字第207號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
許弘霖犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附表所示之物沒收之，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充：被告許 弘霖本院訊問程序之自白外（見本院易字卷第119頁至第121 頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又竊盜罪 之本質，係侵害他人財產法益之犯罪型態，行為人於竊盜 之初即基於為自己不法所有之意圖，故於竊盜罪得手後將 所得贓物處分，業於已包含在竊盜罪之評價範圍內，故所 為處分贓物之行為，本屬竊盜罪之「不罰後行為」（最高 法院86年度台非字第5號判決意旨參照），被告竊盜行為 已屬既遂，被告事後將黑色COACH皮夾及皮夾內除現金以 外物品丟棄於舊衣回收箱之行為，屬對贓物所為之不罰後 行為，附此敘明。
（二）爰審酌：被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖 以不勞而獲方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之 觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，犯罪手段尚屬平和 ，兼衡被告竊得物品之價值，被告經合法通知兩次未到庭 ，拘提未果，而遭本院通緝，緝獲後於訊問程序坦認犯行 ，被告未到庭之兩次審理期日告訴人均有到庭，當庭表示 不想再跑法院，不用安排調解（見本院卷第34頁），故被 告迄未賠償告訴人所受損害，以及被告自陳為高中肄業， 家庭經濟狀況小康（見被告警詢受詢問人欄），於本院訊 問時陳稱現在幫姐姐賣早餐等語（見本院卷第120頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得 之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段 、第3項、第4項、第5項分別定有明文。
（二）被告所竊得如附表所示之物，為被告犯罪所得，並未發還 被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至被告竊得黑色COACH皮夾內之東海大學學生證 1張、花旗銀行金融卡1張、身分證、健保卡、機車駕照、 汽車駕照，雖亦為被告犯罪所得，業經被告供稱已丟棄， 上開物品包含個人身分證明等文件，本身並無一定之財產 價值，或可透過補發或掛失止付等相關程序而使之失其功 用，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上之人力物力上 之勞費，且已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
六、本案經檢察官盧美如提起公訴、檢察官朱介斌到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第十六庭法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
附表
┌────────────────────┐
│①黑色COACH皮夾壹個 │
│②小皮夾壹個 │
│③新臺幣柒佰元 │
└────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。