臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交易字第490號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉品妘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
劉品妘因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉品妘於民國108 年4 月9 日下午4 時9 分許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市北屯區太原路3 段由 東往西方向行駛，行駛至太原路3 段897 號前時，本應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，適有梁益豪騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車同向行駛在前方，劉品妘竟疏未注意車前狀 況，貿然行車往前行駛，致所騎乘上開機車之左前車頭撞及 梁益豪所騎乘上開機車之右後車尾，梁益豪因而人、車倒地 ，受有頭部外傷併輕微腦震盪、臉部及左側上下肢多處擦挫 傷等傷害。劉品妘於車禍事故發生後，留在事故現場並向據 報前來處理尚不知肇事人為何人之員警坦承肇事，自首並接 受裁判。
二、案經梁益豪訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能
力。經查，本案判決所引用之供述證據（含言詞及書面陳述 ），檢察官及被告於本院審理中調查證據時，均未於言詞辯 論終結前聲明異議（見本院卷第35至38頁），本院審認上開 證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待證 事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159 條之5 規定，自有證據能力。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告劉品妘於警詢、偵查中及本院審理 時坦承不諱（見108 年度發查字第866 號卷第20至22頁、10 8 年度他字第6799號卷第14頁反面、本院卷第36頁），核與 證人即告訴人梁益豪於偵查中所指述之情節相符（見108 年 度他字第6799號卷第14頁反面），復有中國醫藥大學附設醫 院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 各1 份、道路交通事故談話紀錄表3 份、現場照片及車損照 片16張、監視器錄影畫面翻拍照片2 張、臺中市政府警察局 交通事故補充資料表1 份、證號查詢機車駕駛人資料2 份、 車輛詳細資料報表2 份附卷可稽（見108 年度他字第6799號 卷第4 頁、108 年度發查字第866 號卷第23、27至31、35至 57、63至71頁）。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3 項定有明文，本案被告既考領有適當之普通重型機車駕駛 執照（道路交通事故調查報告表㈡㉚駕駛資格情形欄、㉛駕 駛執照種類欄業已載明），對於上開規定理應知之甚詳，且 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，有道路交通事故 調查報告表㈠1 份及上開事故現場照片附卷可稽，詎被告騎 乘普通重型機車行經上開路段時，竟疏未注意車前狀況，貿 然往前行駛而肇事，被告之駕車行為自有過失，至為顯然。 另告訴人確因本案車禍受有頭部外傷併輕微腦震盪、臉部及 左側上下肢多處擦挫傷等傷害，與被告之駕車過失行為間， 確具有相當因果關係，是被告前開自白核與事實相符，應堪 採信。本案事證明確，被告上開過失傷害之犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告劉品妘行為後，刑法第284 條規 定業於108 年5 月29日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法第28 4 條第1 項規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑
、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後刑法第284 條則規定 ：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元 以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元 以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284 條所 定之法定刑較重，非有利於被告，修正後刑法第284 條之規 定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第284 條第1 項之規定。核被告劉品妘所為，係犯修正前刑法第284 條第 1 項前段之過失傷害罪。又被告於車禍事故發生後，留在事 故現場並向據報前來處理尚不知肇事人為何人之員警坦承肇 事並願接受裁判乙節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑（見108 年度發查字第86 6 號卷第61頁），是以被告對於未經發覺之犯罪自首而接受 裁判，合於刑法第62條前段規定之自首要件，爰依法減輕其 刑。爰審酌被告駕車疏未注意車前狀況，因而肇事致使告訴 人受有傷害，且迄今因賠償金額有所差距而未能與告訴人達 成和解，賠償告訴人所受之損害，另斟酌被告坦承犯行之犯 後態度、告訴人所受之傷害、本案車禍之過失程度及被告於 本院審理時自稱現就讀碩士一年級、無業、收入是家裡提供 、沒有人需要撫養照顧之智識程度、經濟及家庭生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元 折算1 日之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第284 條第1 項前段、刑法第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
刑事第十庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。