臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第946號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 戴基發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6657號），本院判決如下：
主 文
戴基發竊盜，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得資源回收物壹批，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件認定被告戴基發之犯罪事實及證據，除證據部分補充「 證據並所犯法條」之「一」第5 行至第8 行關於被告辯解不 採之理由：「惟查，上揭資源回收物1 批為告訴人林張尚英 ，業經告訴人於警詢中證述明確；且址設臺中市○區○○○ 路000 號之統一福田超商店員陳品宏亦向員警表示：該店之 回收皆放置在店旁上鎖之鐵皮屋內，由店員去開門才能拿取 ，故被告拿取的回收物應是告訴人的；另其均係將該店回收 物交由告訴人，從未答應要將回收物交給被告等情明確，有 109 年5 月24日員警職務報告1 份在卷可稽；被告復未能指 出係何超商「店員」同意其拿取，足認被告所辯，顯係卸責 之詞，不足採信。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念，徒手竊 取他人之資源回收物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實 有不該；並酌以被告竊得之資源回收物價值約新臺幣500 元 ，價值雖非甚高，然尚未發還被害人，及被告雖與告訴人達 成和解，然未賠償告訴人任何損失之犯罪所生危害，有和解 書及本院電話紀錄各1 份在卷可稽；復衡其犯罪手段尚屬平 和，及其智識程度及家庭經濟狀況等情（參個人戶籍資料查 詢結果之教育程度註記欄及警詢調查筆錄之家庭經濟狀況欄 所載），暨其案發後僅坦承客觀事實之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示 懲儆
四、未扣案之資源回收物1 批，係被告本案所竊取之物，且未合 法發還被害人，核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之，且依同條第3 項規定，諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法320 條第1 項、第42條第3 項、 第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。