臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第3334號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜泓麟
選任辯護人 周復興律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第30767號）及移送併辦（108年度少連偵字第30號），本
院判決如下：
主 文
杜泓麟犯如附表二編號1至25所示之罪，各處如附表二編號1至25「宣告刑」欄所示之刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑陸年。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、杜泓麟明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）、氯乙基卡西 酮、甲苯基乙基胺戊酮均係毒品危害防制條例第2條第2項第 3款所規定之第三級毒品，未經許可，依法不得販賣，竟為 圖謀販毒之不法暴利，自民國107年6月上旬起，受真實姓名 年籍均不詳、綽號「阿義」之成年男子（另行偵辦）之吸收 ，參與「阿義」所發起、主持，以販賣毒品為手段而組成具 有持續性及牟利性之有結構性販毒組織（下稱本案販毒組織 ），與少年廖○輝（90年7月生，自107年7月上旬至同年10 月上旬止，受「阿義」吸收而加入本案販毒組織；所涉販賣 毒品部分，業經本院以108年度少訴字第41號判決有罪在案 ，下逕以廖○輝稱之）均受「阿義」之指派，擔任派送毒品 之售貨員工作（俗稱「小蜜蜂」），並可自交易之毒品對價 中，抽取新臺幣（下同）200元作為報酬，自107年9月起則 改以月薪30,000元方式計酬。嗣於107年9月底，杜泓麟再招 募徐瑞呈加入本案販毒組織（徐瑞呈所涉販賣毒品部分，業 經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第2684號判決判 處應執行有期徒刑5年6月在案），擔任「小蜜蜂」之工作， 杜泓麟復兼任控機手工作，即使用「阿義」所提供如附表一 編號1至3所示之販毒專線行動電話（俗稱「工作機」），連 結網際網路登入微信通訊軟體暱稱「法拉利24h」、「瑪莎 拉蒂24h」、「特斯拉24h」等帳號接聽購毒者之來電，再以 行動電話指示包含廖○輝、徐瑞呈在內之集團售貨員分別或 偕同前往與購毒者進行毒品交易。渠等謀議既定，杜泓麟即 與「阿義」、廖○輝、徐瑞呈及本案販毒組織其他成年成員 共同意圖營利，基於販賣第三級毒品以營利之犯意，分別為 以下犯行：
㈠107年6月11日21時19分許、21時25分許，魏辰洋以其所持用 之門號0000000000號行動電話撥打杜泓麟持用之0000000000 號行動電話商談交易價值8,000元之愷他命事宜，雙方於通 話中談妥交易之時間、地點後，杜泓麟旋於同日21時30分許 ，在臺中市東區某處路邊與魏辰洋碰面，並在其所駕駛車內 交付重量約10公克之愷他命1包予魏辰洋，魏辰洋則交付價 金8,000元予杜泓麟，而完成交易。俟杜泓麟於扣除200元做 為報酬後，將餘款交予本案販毒集團其他成員（即起訴書附 表1編號1部分）。
㈡107年9月8日4時許，李紫緹以其所持用之門號0000000000號 行動電話撥打杜泓麟持用之0000000000號行動電話商談交易 1,000元之愷他命事宜，雙方於通話中談妥交易之時間、地 點後，杜泓麟旋即於同日4時許後某時，在臺中市大里區中 興路某處之路旁與李紫緹碰面，並在其所駕駛車內交付重量 約1公克之愷他命1包予李紫緹，李紫緹則交付價金1,000元 予杜泓麟，而完成交易。俟杜泓麟於扣除200元做為報酬後 ，將餘款交予本案販毒集團其他成員（即起訴書附表1編號2 部分）。
㈢107年9月17日16時許，陳堉儀透過微信通訊軟體暱稱「婚逃 賣暖蛋」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「保時捷24 h」（起訴書附表誤載為「法拉利24h」，應予更正）之平臺 ，告知欲購買價值2,300元之愷他命事宜後，本案販毒集團 即指示杜泓麟前往交易毒品。杜泓麟旋於同日16時許後某時 ，指示廖○輝駕車至臺中市○○區○○○路0段000號「麥當 勞速食店」旁與陳堉儀碰面，並由廖○輝交付重量共計約1. 6公克之愷他命2包予陳堉儀，陳堉儀則交付價金2,300元予 廖○輝，而完成交易。俟廖○輝於扣除200元做為報酬後， 將餘款交予杜泓麟轉交本案販毒集團其他成員（即起訴書附 表2編號3部分）。
㈣107年9月29日2時49分許起至3時3分許間，杜泓麟以附表一 編號1所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱 稱「法拉利24h」之帳號，與暱稱「PURPLE」之李紫緹聯繫 交易價值1,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、地 點後，杜泓麟旋即於同日3時3分許後某時，偕同尚在實習之 徐瑞呈在李紫緹位於臺中市○○區○○路000號之住處外， 由杜泓麟交付重量約1公克之愷他命1包予李紫緹，李紫緹則 交付價金1,000元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項 上繳本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號1部分）。 ㈤107年9月30日9時30分許起至9時57分許間，杜泓麟以附表一 編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱
稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「阿倫」之王偉倫聯繫 交易價值2,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、地 點後，杜泓麟再指示廖○輝前往交易。廖○輝旋於同日10時 許，一同駕車至臺中市○區○○○路000號「7-11便利商店 」前與王偉倫碰面，並由廖○輝交付重量不詳之愷他命1包 予王偉倫，王偉倫則交付價金2,000元予廖○輝，而完成交 易。俟廖○輝於扣除200元做為報酬後，將餘款交予杜泓麟 轉交本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號4部分）。 ㈥107年10月6日3時44分許起至3時58分許間，杜泓麟以附表一 編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱 稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「楚憐心」之徐靜怡聯 繫交易價值2,300元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、 地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞呈旋 於同日4時30分許，在臺中市○區○○路000號「全家便利商 店」前與徐靜怡碰面，並交付重量約2公克之愷他命1包予徐 靜怡，徐靜怡則交付價金2,300元予徐瑞呈，而完成交易。 俟徐瑞呈於扣除200元做為報酬後，將餘款交予杜泓麟轉交 本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號9部分）。 ㈦107年10月6日20時16分許起至23時1分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「阿倫」之王偉倫聯 繫交易價值4,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、 地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等 旋於同日23時1分許後某時，一同駕車至臺中市○區○○○ 路000號「7-11便利商店」前與王偉倫碰面，並由杜泓麟交 付數量不詳之愷他命1包予王偉倫，王偉倫則交付價金4,000 元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集 團其他成員（即起訴書附表2編號5部分）。
㈧107年10月7日8時30分許起至9時21分許間，杜泓麟以附表一 編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱 稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「楚憐心」之徐靜怡聯 繫交易價值2,300元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、 地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等 旋於同日9時21分許後某時，一同駕車至臺中市○○區○○ 路000號前與徐靜怡碰面，並由杜泓麟交付重量約2公克之愷 他命1包予徐靜怡，徐靜怡則交付價金2,300元予杜泓麟，而 完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他成員（即 起訴書附表2編號10部分）。
㈨107年10月8日11時58分許起至12時25分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體
暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「楚憐心」之徐靜怡 聯繫交易價值2,300元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日13時許，一同駕車至臺中市○區○○路000號「 全家便利商店」前與徐靜怡碰面，並由杜泓麟交付重量約2 公克之愷他命1包予徐靜怡，徐靜怡則交付價金2,300元予杜 泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他 成員（即起訴書附表2編號11部分）。
㈩107年10月10日1時58分許，杜泓麟以附表一編號2所示之行 動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂24 h」之帳號，與暱稱「楚憐心」之徐靜怡聯繫交易價值2,300 元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、地點後，杜泓麟再 撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞呈旋於同日3時許，在 臺中市○區○○路000號「全家便利商店」前與徐靜怡碰面 ，並交付重量約2公克之愷他命1包予徐靜怡，徐靜怡則交付 價金2,300元予徐瑞呈，而完成交易。俟徐瑞呈於扣除200元 做為報酬後，將餘款交予杜泓麟轉交本案販毒集團其他成員 （即起訴書附表2編號12部分）。
107年10月12日20時34分許起至20時46分許間，杜泓麟以附 表一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟 體暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「阿倫」之王偉倫 聯繫交易價值2,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日20時51分許後某時，一同駕車至臺中市○區○○ ○路000號「7-11便利商店」前與王偉倫碰面，並由杜泓麟 交付重量不詳之愷他命1包予王偉倫，王偉倫則交付價金2,0 00元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒 集團其他成員（即起訴書附表2編號6部分）。 107年10月15日10時48分許起至11時9分許間，杜泓麟以附表 一編號1所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「法拉利24h」之帳號，與暱稱「婚逃賣暖蛋」之陳堉 儀聯繫交易價值2,300元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時 間、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞 呈旋於同日11時9分許後某時，在臺中市○○區○○○路0段 000號「麥當勞速食店」旁與陳堉儀碰面，並交付重量共計 約1.6公克之愷他命2包予陳堉儀，陳堉儀則交付價金2,300 元予徐瑞呈，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集 團其他成員（即起訴書附表2編號2部分）。
107年10月15日19時18分許起，杜泓麟以附表一編號2所示之 行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂
24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯繫交易價值2,100 元之摻有第三級毒品氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮等成 分之咖啡包（下稱毒咖啡包）事宜，雙方談妥交易之時間、 地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等 旋於同日19時29分許後某時，一同駕車至臺中市○○區○○ 路000號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓麟交 付毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予杜泓 麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他成 員（即起訴書附表1編號15部分）。
107年10月16日3時27分許起至3時32分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「楚憐心」之徐靜怡 聯繫交易價值2,300元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞呈 旋於同日凌晨3時41分許後某時，在臺中市○區○○路000號 全家便利商店前與徐靜怡碰面，並交付重量約2公克之愷他 命1包予徐靜怡，徐靜怡則交付價金2,300元予徐瑞呈，而完 成交易。俟徐瑞呈於扣除200元做為報酬後，將餘款交予杜 泓麟轉交本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號13部 分）。
107年10月16日5時51分許起至6時53分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯 繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日7時後某時，一同駕車至臺中市○○區○○路000 號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓麟交付價格 為2,100元之毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,10 0元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒 集團其他成員（即起訴書附表2編號16部分）。 107年10月16日22時34分許起至23時32分許間，杜泓麟以附 表一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟 體暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「阿倫」之王偉倫 聯繫交易價值2,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞呈 旋於同日23時48分許後某時，在臺中市○區○○○路000號 「7 -11便利商店」前與王偉倫碰面，並交付數量不詳之愷 他命1包予王偉倫，王偉倫則交付價金2,000元予徐瑞呈，而 完成交易。俟徐瑞呈於扣除200元做為報酬後，將餘款交予 杜泓麟轉交本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號7部
分）。
107年10月17日9時32分許起至9時40分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯 繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日10時10分許，一同駕車至臺中市○○區○○路00 0號全家便利商店前與吳予姿碰面，並由杜泓麟交付價格為2 ,100元之第三級毒品毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付 價金2,100元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳 本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號17部分）。 107年10月19日13時46分許，杜泓麟以附表一編號1所示之行 動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱稱「法拉利24h 」之帳號，與暱稱「阿倫」之黃崇恩聯繫交易價值2,500元 之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、地點後，杜泓麟再撥 打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等旋於同日13時54分許 後某時，一同駕車至臺中市○區○○○路0段000號黃崇恩住 處，並由杜泓麟交付重量約2公克之愷他命1包予黃崇恩，黃 崇恩則交付價金2,500元予杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再 將款項上繳本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號14 部分）。
107年10月20日9時25分許起至9時42分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯 繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日10時許，一同駕車至臺中市○○區○○路000號 「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓麟交付毒咖啡 包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予杜泓麟，而完 成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他成員（即起 訴書附表2編號18部分）。
107年10月21日14時42分許，杜泓麟以附表一編號2所示之行 動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂24 h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯繫交易價值2,100元 之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間、地點後，杜泓麟再 撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等旋於同日14時56分 許後某時，徐瑞呈與杜泓麟一同駕車至臺中市○○區○○路 000號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓麟交付 毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予杜泓麟 ，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他成員
（即起訴書附表2編號19部分）。
107年10月23日10時36分許起至11時7分許間，杜泓麟以附表 一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體 暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯 繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間 、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其 等旋於同日11時7分許後某時，一同駕車至臺中市○○區○ ○路000號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓麟 交付毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予杜 泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其他 成員（即起訴書附表2編號20部分）。
107年10月24日16時15分許起至16時19分許間，杜泓麟以附 表一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟 體暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿 聯繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時 間、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。 其等旋於同日16時31分許後某時，一同駕車至臺中市○○區 ○○路000號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓 麟交付毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予 杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其 他成員（即起訴書附表2編號21部分）。
107年10月26日7時44分許起至8時許間，杜泓麟以附表一編 號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟體暱稱 「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿聯繫交 易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時間、地 點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。其等旋 於同日8時許後某時，一同駕車至臺中市○○區○○路000號 「全家便利商店」前，由杜泓麟交付毒咖啡包3包予吳予姿 ，吳予姿則交付價金2,100元予杜泓麟，而完成交易，杜泓 麟再將款項上繳本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編 號22部分）。
107年10月27日16時23分許起至18時50分許間，杜泓麟以附 表一編號2所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟 體暱稱「瑪莎拉蒂24h」之帳號，與暱稱「小芝」之吳予姿 聯繫交易價值2,100元之毒咖啡包事宜，雙方談妥交易之時 間、地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈偕同前往交易。 其等旋於同日19時18分許後某時，一同駕車至臺中市○○區 ○○路000號「全家便利商店」前與吳予姿碰面，並由杜泓 麟交付毒咖啡包3包予吳予姿，吳予姿則交付價金2,100元予 杜泓麟，而完成交易，杜泓麟再將款項上繳本案販毒集團其
他成員（即起訴書附表2編號23部分）。
107年10月27日22時1分許至同日23時12分許間，杜泓麟以附 表一編號5所示之行動電話，連結網際網路登入微信通訊軟 體暱稱「特斯拉24h」之帳號，與暱稱「阿倫」之王偉倫聯 繫交易價值2,000元之愷他命事宜，雙方談妥交易之時間、 地點後，杜泓麟再撥打電話指示徐瑞呈前往交易。徐瑞呈旋 於同日23時23分許，在臺中市○區○○○路000號「7-11便 利商店」前與王偉倫碰面，並由徐瑞呈交付重量不詳之愷他 命1包予王偉倫，王偉倫則交付價金2,000元予徐瑞呈，而完 成交易。俟徐瑞呈於扣除200元做為報酬後，將餘款交予杜 泓麟轉交本案販毒集團其他成員（即起訴書附表2編號8部分 ）。
二、嗣於107年10月30日8時5分許，經警持本院核發之搜索票， 在臺中市○區○○路000巷00弄00號杜泓麟住處搜索，扣得 本案販毒組織成員交付與杜泓麟持有、以及杜泓麟所有如附 表一所示之行動電話，而查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面 陳述等供述證據，因當事人均未於言詞辯論終結前聲明異議 ，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明 力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事 訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告杜泓麟於警詢、偵查、本院訊問、 準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第30767號卷【下稱偵卷】一第28至38頁、第54至 60頁、第241至246頁，本院107年度聲羈字第911號卷第22至 23頁，偵卷二第380至382頁，臺灣臺中地方檢察署108年度 少連偵字第30號卷【下稱少連偵卷】第71至72頁，本院卷第 30至31頁、第65頁、第85頁、第164至203頁、第230頁、第4 11頁、第424至427頁），核與證人即共犯少年廖○輝、徐瑞 呈分別於警詢、偵查（證人廖○輝警詢、證人徐瑞呈警詢、 偵查之證述均不作為證明參與犯罪組織罪使用）及本院審理 時證述之情節相符（證人廖○輝部分：見偵卷一第84至90頁 、第307至311頁，臺中市政府警察局第一分局中市警一分偵 字第1080002909號卷【下稱警卷】一第486至500頁，警卷二 第3至22頁，本院卷第280至303頁；證人徐瑞呈部分：見警
卷一第348至379頁，少連偵卷第70頁，本院卷第390至411頁 ），並經證人即購毒者魏辰洋、李紫緹、陳堉儀、王偉倫、 徐靜怡、黃崇恩、吳予姿分別於警詢（此部分證據不作為證 明參與犯罪組織罪使用）、偵查中證述明確（證人魏辰洋部 分：見偵卷一第103至107頁、第299至300頁；證人李紫緹部 分：見偵卷二第4至9頁、第42至45頁；證人陳堉儀部分：見 偵卷二第66至73頁、第129至131頁；證人王偉倫部分：見偵 卷二第140至146頁、第191至195頁；證人徐靜怡部分：見偵 卷二第202至209頁、第252至254頁；證人黃崇恩部分：見偵 卷二第263至273頁、第322至324頁；證人吳予姿部分：見偵 卷二第330至339頁、第368至371頁），且有扣案被告持有之 行動電話通訊錄詳細資料翻拍照片【證人李紫緹】（見偵卷 一第47頁）、門號0000-000000號行動電話申請人資料【證 人魏辰洋】（見偵卷一第115頁）、被告持用之門號0000-00 0000號行動電話與證人魏辰洋持用之門號0000-000000號行 動電話雙向通聯紀錄（見偵卷一第117頁）、本院107年度聲 搜字第1788號搜索票（見偵卷一第125頁、第189頁）、臺中 市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表：1. 被告（見偵卷一第127至131頁）、2.證人廖○輝（見偵卷一 第191至199頁）、扣案杜泓麟持有之行動電話網路通訊軟體 「微信」之暱稱及ID畫面資料翻拍照片（見偵卷一第135頁 、第137頁）、扣案被告持有之行動電話以網路通訊軟體「 微信」與不特定藥腳聯絡交易毒品之通訊內容：1.暱稱「法 拉利24h」、「IMEI：00000000000000」（見偵卷一第139至 147頁）、2.暱稱「瑪莎拉蒂24h」、「IMEI：000000000000 000」（見偵卷一第149至165頁）、3.「IMEI：00000000000 0000」（見偵卷一第167至169頁）、4.暱稱「保時捷24h」 、「IMEI：000000000000000」（見偵卷一第171至183頁） 、5.暱稱「特斯拉24h」、「IMEI：000000000000000」（見 偵卷一第185頁、第187頁）、查獲證人廖○輝之現場及扣案 毒品照片（見偵卷一第203至205頁）、證人廖○輝與被告（ 暱稱杜杜）使用手機通訊軟體微信之對話紀錄翻拍照片（見 偵卷一第207至209頁）、證人廖○輝扣案手機通話記錄畫面 翻拍照片（見偵卷一第209至211頁）、被告持用之門號0000 -000000號行動電話最後10通撥出及接收電話通聯紀錄表及 翻拍照片（見偵卷一第221至225頁）、證人魏辰洋之臺中市 政府警察局第一分局尿液代號與真實姓名對照表（見偵卷一 第284頁）、勘察採證同意書（見偵卷一第286頁）、應受尿 液採驗人同意事項登記表（見偵卷一第288頁）、臺灣臺中 地方法院檢察署鑑定許可書（見偵卷一第328頁）、被告持
用之門號0000000000號行動電話與證人李紫緹持用之門號00 00000000號行動電話雙向通聯紀錄（見偵卷二第19頁）、被 告持用之0000000000號行動電話連結微信通訊軟體暱稱「杜 」與證人李紫緹微信暱稱「purple」之對話截圖（見偵卷二 第23頁）、證人李紫緹持用之門號0000000000號行動電話連 結微信通訊軟體暱稱「purple」與暱稱「法拉利24h」之對 話截圖（見偵卷二第37頁）、臺中市政府警察局第一分局偵 辦林昭男、蔡育軒、杜泓麟、廖○輝等人涉嫌毒品危害防制 條例案偵查報告（見偵卷二第51至61頁）、販毒案犯罪事實 個別摘要表：1.證人陳堉儀（見偵卷二第63頁）、2.證人王 偉倫（見偵卷二第137頁）、3.證人徐靜怡（見偵卷二第199 頁）、4.證人黃崇恩（見偵卷二第259）、5.證人吳予姿（ 見偵卷二第327頁）、證人陳堉儀持用之行動電話內微信暱 稱及ID畫面翻拍照片（見偵卷二第97頁）、被告持用之IMEI ：000000000000000號行動電話連結微信通訊軟體暱稱「法 拉利24h」（綁定門號0000000000號）之帳號資訊及與證人 陳堉儀微信暱稱「婚逃賣暖蛋」之對話截圖（見偵卷二第99 至101頁）、證人陳堉儀持用之行動電話與暱稱「保時捷24h 」、「法拉利24h」微信對話截圖（見偵卷二第103頁、第10 5頁）、被告持用之門號0000000000號、IMEI：00000000000 0000行動電話連結微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂24h」（綁 定門號0000000000號）之帳號資訊及與證人王偉倫微信暱稱 「阿倫」之對話截圖（見偵卷二第153至155頁）、被告持用 之IMEI：000000000000000行動電話連結微信通訊軟體暱稱 「特斯拉24h」（綁定門號0000-000000號）之帳號資訊及與 證人王偉倫微信暱稱「阿倫」之對話截圖（見偵卷二第159 至161頁）、證人王偉倫持用之行動電話與「瑪莎拉蒂24h」 、「特斯拉24h」微信對話截圖（見偵卷二第163頁）、被告 持用之門號0000000000號、IMEI：000000000000000行動電 話連結微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂24h」（綁定門號00000 00000號）之帳號資訊及與證人徐靜怡微信暱稱「楚憐心」 之對話截圖（見偵卷二第215至219頁）、證人徐靜怡持用之 行動電話與暱稱「瑪莎拉蒂24h」、「法拉利24h」微信對話 截圖（見偵卷二第221至227頁）、證人徐靜怡涉嫌毒品案查 獲情形紀錄（見偵卷二第247頁）、證人黃崇恩持用之行動 電話通聯記錄、微信暱稱及ID資料翻拍照片（見偵卷二第29 1頁、第293頁）、被告持用之IMEI：000000000000000號行 動電話連結微信通訊軟體暱稱「法拉利24h」（綁定門號000 0000000號）之帳號資訊及與證人黃崇恩微信暱稱「阿倫」 之對話截圖（見偵卷二第295至297頁）、證人黃崇恩持用之
行動電話與暱稱「法拉利24h」微信對話截圖（見偵卷二第3 03頁）、被告持用之門號0000000000號、IMEI：0000000000 00000行動電話連結微信通訊軟體暱稱「瑪莎拉蒂24h」（綁 定門號0000000000號）之帳號資訊及與證人吳予姿微信暱稱 「小芝」之對話截圖（見偵卷二第345至349頁）、衛生福利 部草屯療養院草療鑑字第1071100010號鑑驗書【證人廖○輝 扣案之毒品咖啡包】（見偵卷二第385至387頁）、被告扣案 之工作機編號1-法拉利24H之擷取報告（見警卷一第273至28 7頁）、被告扣案之工作機編號2-瑪莎拉蒂24H之擷取報告（ 見警卷一第289至312頁）、證人徐瑞呈涉嫌毒品案蒐證照片 （見警卷一第435頁）等資料在卷可稽，並有扣案如附表一 所示之物為佐，足認被告上開任意性之自白核均與事實相符 ，均堪採信。
二、證人廖○輝於警詢時固證稱：伊參與本案販毒集團中所販賣 之毒咖啡包就是伊被警方查扣之毒咖啡包式樣等語（見偵卷 一第307頁）。而其於107年10月30日9時20分許，在臺中市 南屯區之住處，為警查獲之毒咖啡包5包經送驗結果，已開 封蝙蝠圖案藍色包裝及蝙蝠圖案黃色包裝者（內含物均為橙 紅色粉末），驗出第三級毒品氯乙基卡西酮、微量甲苯基乙 基胺戊酮及微量第四級毒品硝西泮等成分；蝙蝠圖案紅色包 裝者（內含物為棕色粉末），驗出微量第一級毒品古柯鹼、 第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基 二甲胺戊酮、微量3,4-亞甲雙氧苯基甲胺丁酮、微量3,4-亞 甲基雙氧苯乙基胺戊酮、微量硝甲西泮、微量芬納西泮第三 級毒品氯乙基卡西酮、微量甲苯基乙基胺戊酮及微量第四級 毒品硝西泮等成分等情，此有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣案現場及毒品照片、衛生福利部草屯療養院 草療鑑字第1071100010號鑑驗書各1份附卷可稽（偵卷一第 189至199頁，偵卷二第385至387頁）。另證人吳予姿聯絡毒 品交易事宜稱「有橘子嗎」，與上開蝙蝠圖案藍色包裝及蝙 蝠圖案黃色包裝內含物粉末顏色（橙紅色）相同，且其僅施 用第三級毒品，愷他命粉末以糝入香菸內（吸K菸）方式施 用，而毒咖啡包則以沖泡熱開水飲用之方式施用一情，亦據 證人吳予姿於警詢時證述在卷（見偵卷二第334至335頁）， 足認證人吳予姿所購買之毒咖啡包應為蝙蝠圖案藍色包裝或 蝙蝠圖案黃色包裝者（內含物均為橙紅色粉末），故被告所 販賣之毒咖啡包主要成分為氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊 酮之事實，足堪認定。再觀之被告主觀上僅係販賣第三級毒 品之犯意，客觀上亦僅認知其所販賣之毒咖啡包為第三級毒 品，而證人吳予姿亦僅有購買第三級毒品施用之犯意，故證
人廖○輝所被查獲之上開蝙蝠圖案藍色包裝或蝙蝠圖案黃色 包裝之毒咖啡包，雖驗出微量第四級毒品硝西泮成分，但此 為被告及購毒者吳予姿均不知情，依認識為犯意之基礎，無 認識即無犯意可言之法理，即難另論以被告販賣第四級毒品 罪，併此敘明。
三、我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣第三級毒品罪處以 重度刑責。販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定 價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依 交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認 知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供 出購買對象之可能風險等情形，而異其標準，非可一概而論 ，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外， 委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異 ，其意圖營利之販賣行為則無二致。而毒品危害防制條例所 處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之 惡性，及對毒品之擴散具有較無償轉讓行為更嚴重之危害性 ，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、 物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品量微價 高，且為政府查緝之違禁物，販賣毒品罪屬重罪，凡販賣毒 品者，茍無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢、警 查緝法辦之危險而平價供應無何交情可言之他人施用之理， 因此其販入之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格販賣 而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事 實，應屬合理之認定。從而，被告、證人廖○輝、徐瑞呈與 本案之購毒者間既非至親關係，倘無差額利潤或可免費施用 毒品之利益可圖，衡情被告應不致於甘冒罹犯重典之風險， 無端平白交付毒品之理。況被告於本院訊問時已自承：如單 獨送交毒品可賺取200元，轉成控機手後，則改以月薪方式 計酬（見本院卷第30頁），是被告於上開販賣毒品犯行中， 有販賣第三級愷他命、氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮以 營利之意圖及事實，足堪認定。
四、綜上所述，本件事證明確，被告販賣第三級毒品愷他命、氯 乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮等犯行均堪認定，俱應依法 論科。
參、論罪科刑：
一、愷他命、氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮均為毒品危害防 制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法販 賣。
二、組織犯罪防制條例第2條原規定：「本條例所稱犯罪組織， 係指三人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員
從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組 織。」，其後於106年4月19日修正公布，其中第1項修正為 「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、 詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成 具有持續性及牟利性之有結構性組織。」，並增訂第2項「 前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要。」，該條例第2條第1項「具有持續性『及』牟利 性之有結構性組織」再於107年1月3日修正為「具有持續性 『或』牟利性之有結構性組織」。再參諸上開組織犯罪防制 條例之修正理由提及「目前犯罪組織所從事犯罪活動，已不 限於脅迫性或暴力性之犯罪活動，犯罪手法趨於多元」等語 ，可知於上開組織犯罪防制條例修正後，倘若3人以上組成 以實施最重本刑逾5年有期徒刑之罪為手段，而具有持續性 或牟利性之結構組織者，亦應受組織犯罪防制條例之規範。 查被告與「阿義」、證人廖○輝、徐瑞呈及其他不詳成員間 ，係聚合該等3人以上之成員，以從事販賣第三級毒品犯行 而持續牟利之手段，且具有相當目的性、結構性之分層、分 工組織體，核與上開組織犯罪防制條例所稱之「犯罪組織」 相當。被告加入本案販毒集團犯罪組織，負責擔任小蜜蜂送