臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1866號
106年度訴字第2528號
106年度訴字第2800號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柳晉唯
李宗憲
蔡武烜
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度少連偵字
第63號）、追加起訴（106年度少連偵字第105號、第182號、第
189號、第196號、106年度偵字28928號）、移送併辦（106年度
少連偵字第189號、107年度少連偵字第100號、106年度偵字第
00000號），本院判決如下：
主 文
柳晉唯犯如附表一、附表二編號㈠、㈣至、附表三至附表五所示之各罪，各處如附表一、附表二編號㈠、㈣至、附表三至附表五「罪刑」欄所示之刑，沒收部分各如附表一、附表二編號㈠、、、附表三至附表五「沒收」欄所示，應執行有期徒刑貳年拾月。其餘被訴如附表十四部分，無罪。
李宗憲犯如附表二編號㈡、㈢所示之各罪，各處如附表二編號㈡、㈢「罪刑」欄所示之刑，沒收部分如附表二編號㈢「沒收」欄所示，應執行有期徒刑壹年肆月。
蔡武烜犯如附表二編號㈣所示之罪，處如附表二編號㈣所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、緣黃世峯（原名黃志豪；現由本院拘提中）、陳○旻（民國 00年0月00日生；於犯罪事實一、㈢至㈧部分已滿18歲，現 由本院通緝中）互為舅舅、外甥（起訴書誤載為姪子，應予 更正）關係。柳晉唯、李宗憲、少年林○毓（88年8月生，
真實姓名年籍詳卷，非本院審理範圍）則係陳○旻在臺南地 區所結識之友人。黃世峯為謀取不法所得，竟於105年11月 間陸續吸收陳○旻、柳晉唯、李宗憲加入其所屬詐欺集團（ 下稱上開詐欺集團），由黃世峯負責詐騙帳戶、收取帳戶、 利用網路銀行設定人頭帳戶、測試帳戶、提款、聯絡上開詐 欺集團話務機房、開車搭載及指揮柳晉唯、李宗憲提款等工 作；陳○旻負責詐騙帳戶、收取帳戶、測試帳戶、聯絡上開 詐欺集團話務機房、於柳晉唯、李宗憲領款時負責把風等工 作；柳晉唯、李宗憲負責提款之工作，於106年1月16日，柳 晉唯、李宗憲於另案提款時，遭警查獲，黃世峯乃於106年1 月17日復吸收少年林○毓加入上開詐欺集團，由少年林○毓 負責收取帳戶、提款等工作；柳晉唯則改負責詐騙帳戶、收 取帳戶等工作；陳○旻則依黃世峯指示指揮少年林○毓提款 。而柳晉唯、李宗憲所提領得之款項乃直接交付黃世峯；少 年林○毓所領得之款項則直接交付黃世峯或交由陳○旻轉交 給黃世峯。柳晉唯可分得其提領金額之1%或其負責詐騙得逞 帳戶所匯入詐得款項經提領出金額之1%為報酬；李宗憲可分 得其提領金額之3%為報酬。黃世峯並以臺中市○○區○○路 0○0號作為據點，提供陳○旻、柳晉唯、李宗憲、少年林○ 毓食宿、交通工具、工作用手機，於106年3月中旬起，則要 求陳○旻、柳晉唯、少年林○毓住在汽車旅館以躲避查緝。 柳晉唯、李宗憲與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺 集團不詳成員於其等各自參與下列詐欺取財犯行相互重疊之 部分，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取 財，或3人以上共同以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財 之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠柳晉唯與黃世峯、少年陳○旻、上開詐欺集團不詳成員共同 意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯 絡，以前揭分工方式，於如附表二編號㈠、附表三所示之時 間，以如附表二編號㈠、附表三所示之詐欺方式，詐欺如附 表二編號㈠、附表三「被害人」欄所示之人後，致如附表二 編號㈠、附表三「被害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表 二編號㈠、附表三所示之時間、地點，以如附表二編號㈠、 附表三所示之方式匯款至上開詐欺集團所使用如附表二編號 ㈠、附表三所示之帳戶後，柳晉唯即依黃世峯指示，持如附 表二編號㈠、附表三所示帳戶之金融卡，於如附表二編號㈠ 、附表三所示之時間及地點，提領如附表二編號㈠、附表三 所示之金額（詳如附表二編號㈠、附表三所示）。 ㈡李宗憲與黃世峯、少年陳○旻、上開詐欺集團不詳成員共同 意圖為自己不法所有，基於3人以上共同以網際網路，對公
眾散布而犯詐欺取財；或3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡 ，以前揭分工方式，於如附表二編號㈡、㈢所示之時間，以 如附表二編號㈡、㈢所示之詐欺方式，詐欺如附表二編號㈡ 、㈢「被害人」欄所示之人後，致如附表二編號㈡、㈢「被 害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表二編號㈡、㈢所示之 時間、地點，以如附表二編號㈡、㈢所示之方式轉帳、匯款 至上開詐欺集團所使用如附表二編號㈡、㈢所示之帳戶後， 黃世峯自己或李宗憲即依黃世峯指示，持如附表二編號㈡、 ㈢所示帳戶之金融卡，於如附表二編號㈡、㈢所示之時間及 地點，提領如附表二編號㈡、㈢所示之金額（詳如附表二編 號㈡、㈢所示）。
㈢柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，由黃世峯於106年1月17日至 19日間之某日，駕駛車牌號碼不詳之自用小客車，搭載柳晉 唯、陳○旻、少年林○毓前往臺中市○○○街00號前，向具 有幫助詐欺取財犯意之蔡武烜收購金融帳戶之存摺、金融卡 ，然到達現場後，少年林○毓因故並未下車。而蔡武烜依其 一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自行申請金 融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶之 必要，並可預見其將金融帳戶提供與前來收購帳戶之黃世峯 、陳○旻、柳晉唯後，黃世峯、陳○旻、柳晉唯將可能藉由 該蒐集所得之帳戶作為詐欺取財犯罪之用，遂行詐欺取財犯 行，並逃避檢警人員之追緝，而其發生並不違背自己本意之 情況下，基於幫助他人犯3人以上共同詐欺取財罪之不確定 故意，將其女友許少瑜所申設而為其所持有之中國信託商業 銀行戶名：許少瑜、帳號000000000000000號帳戶（下稱上 開許少瑜中信銀帳戶）之存摺、金融卡、密碼，以新臺幣（ 下同）5,000元之價格販賣並當場交付與一同前來現場之黃 世峯、陳○旻、柳晉唯使用，且當場收取報酬5,000元。黃 世峯、陳○旻、柳晉唯取得上開許少瑜中信銀帳戶之存摺、 金融卡、密碼，而取得該帳戶之使用權後，則與少年林○毓 、上開詐欺集團其他成員共同使用，以之作為附表二編號㈣ 詐欺取財之人頭帳戶。蔡武烜即以此方式幫助黃世峯、陳○ 旻、柳晉唯、少年林○毓、上開詐欺集團不詳成員共同詐欺 如附表二編號㈣「被害人」欄所示之人。而柳晉唯與黃世峯 、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳成員於如附表二 編號㈣所示之時間，以如附表二編號㈣所示之詐欺方式，詐 欺如附表二編號㈣「被害人」欄所示之人後，致如附表二編 號㈣「被害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表二編號㈣所
示之時間、地點，以如附表二編號㈣所示之方式轉帳至上開 詐欺集團所使用如附表二編號㈣所示之帳戶後，少年林○毓 即依黃世峯指示，持如附表二編號㈣所示帳戶之金融卡，於 如附表二編號㈣所示之時間及地點，提領如附表二編號㈣所 示之金額（詳如附表二編號㈣所示）。
㈣柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，分別為下列行為： ⒈於如附表一編號㈠所示之時間，以如附表一編號㈠所示之詐 欺方式，詐欺如附表一編號㈠「被害人」欄所示之人後，致 如附表一編號㈠「被害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表 一編號㈠所示之時間、地點，以如附表一編號㈠所示之方式 交付如附表一編號㈠「交付財物情形」欄所示之財物（詳如 附表一編號㈠所示）。而取得該等帳戶之使用權後，以之作 為詐欺取財人頭帳戶。
⒉於如附表二編號㈤至㈧所示之時間，以如附表二編號㈤至㈧ 所示之詐欺方式，詐欺如附表二編號㈤至㈧「被害人」欄所 示之人後，致如附表二編號㈤至㈧「被害人」欄所示之人陷 於錯誤，於如附表二編號㈤至㈧所示之時間、地點，以如附 表二編號㈤至㈧所示之方式匯款至上開詐欺集團所使用如附 表二編號㈤至㈧所示之帳戶後，少年林○毓即依黃世峯指示 ，持如附表二編號㈤至㈧所示帳戶之金融卡，於如附表二編 號㈤至㈧所示之時間及地點，提領如附表二編號㈤至㈧所示 之金額（詳如附表二編號㈤至㈧所示）。
㈤柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，分別為下列行為： ⒈於如附表一編號㈡所示之時間，以如附表一編號㈡所示之詐 欺方式，詐欺如附表一編號㈡「被害人」欄所示之人後，致 如附表一編號㈡「被害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表 一編號㈡所示之時間、地點，以如附表一編號㈡所示之方式 交付如附表一編號㈡「交付財物情形」欄所示之財物（詳如 附表一編號㈡所示）。而取得該等帳戶之使用權後，以之作 為詐欺取財人頭帳戶。
⒉於如附表二編號㈨至所示之時間，以如附表二編號㈨至 所示之詐欺方式，詐欺如附表二編號㈨至「被害人」欄所 示之人後，致如附表二編號㈨至「被害人」欄所示之人陷 於錯誤，於如附表二編號㈨至所示之時間、地點，以如附 表二編號㈨至所示之方式匯款至上開詐欺集團所使用如附 表二編號㈨至所示之帳戶後，少年林○毓即依黃世峯指示
，持如附表二編號㈨至所示帳戶之金融卡，於如附表二編 號㈨至所示之時間及地點，提領如附表二編號㈨至所示 之金額（詳如附表二編號㈨至所示）。
㈥柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，分別為下列行為： ⒈於如附表一編號㈢所示之時間，以如附表一編號㈢所示之詐 欺方式，詐欺如附表一編號㈢「被害人」欄所示之人後，致 如附表一編號㈢「被害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表 一編號㈢所示之時間、地點，以如附表一編號㈢所示之方式 交付如附表一編號㈢「交付財物情形」欄所示之財物（詳如 附表一編號㈢所示）。而取得該等帳戶之使用權後，以之作 為詐欺取財人頭帳戶。
⒉於如附表二編號、所示之時間，以如附表二編號、 所示之詐欺方式，詐欺如附表二編號、「被害人」欄所 示之人後，致如附表二編號、「被害人」欄所示之人陷 於錯誤，於如附表二編號、所示之時間、地點，以如附 表二編號、所示之方式匯款、無摺存款至上開詐欺集團 所使用如附表二編號、所示之帳戶後，少年林○毓即依 黃世峯指示，持如附表二編號、所示帳戶之金融卡，於 如附表二編號、所示之時間及地點，提領如附表二編號 、所示之金額，及由黃世峯或陳○旻或柳晉唯或少年林 ○毓將如附表二編號所示帳戶內之款項轉帳至其他帳戶（ 詳如附表二編號、示）。
㈦柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，由黃世峯指示陳○旻於不詳 時間，透過通信軟體「微信」向真實姓名年籍不詳綽號「阿 鴻」之人收購人頭帳戶之存摺及金融卡，而由柳晉唯開車搭 載陳○旻、少年林○毓前往空軍一號領取內裝有存摺、金融 卡之包裹，而取得具有幫助詐欺取財犯意之施漢鵬（業經另 案判決確定，本件追加起訴施漢鵬部分，檢察官業撤回起訴 〉所申設之渣打銀行帳號00000000000000號帳戶〈下稱上開 施漢鵬渣打銀行帳戶〉之存摺、金融卡（扣案如附表八編號 ㈧、㈨），而取得該帳戶之使用權後，於如附表二編號所 示之時間，以如附表二編號所示之詐欺方式，詐欺如附表 二編號「被害人」欄所示之人後，致如附表二編號「被 害人」欄所示之人陷於錯誤，於如附表二編號所示之時間 、地點，以如附表二編號所示之方式匯款至上開詐欺集團 所使用如附表二編號所示之帳戶後，少年林○毓即依黃世
峯指示，持如附表二編號所示帳戶之金融卡，於如附表二 編號所示之時間及地點，提領如附表二編號所示之金額 ，且由柳晉唯將該帳戶內之款項轉帳至其他帳戶（詳如附表 二編號所示）。
㈧柳晉唯與黃世峯、陳○旻、少年林○毓、上開詐欺集團不詳 成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財 之犯意聯絡，以前揭分工方式，分別為下列行為： ⒈於如附表四所示之時間，以如附表四所示之詐欺方式，詐欺 如附表四「被害人」欄所示之人後，致如附表四「被害人」 欄所示之人陷於錯誤，於如附表四所示之時間、地點，以如 附表四所示之方式交付如附表四「交付財物情形」欄所示之 財物（詳如附表四所示）。而取得該帳戶之使用權後，以之 作為詐欺取財人頭帳戶。
⒉於如附表五所示之時間，以如附表五所示之詐欺方式，詐欺 如附表五「被害人」欄所示之人後，致如附表五「被害人」 欄所示之人陷於錯誤，於如附表五所示之時間、地點，以如 附表五所示之方式無摺存款至上開詐欺集團所使用如附表五 所示之帳戶後，少年林○毓即依黃世峯指示，持如附表五所 示帳戶之金融卡，於如附表五所示之時間及地點，提領如附 表五所示之金額（詳如附表五所示）。
二、警方於如附表六至十三所示之扣押時間、地點，扣得如附表 六至十三所示之物品、現金。
三、案經附表一至五「被害人（提出告訴）」欄所示之人分別訴 由臺中市政府警察局第二分局、第三分局、霧峰分局、太平 分局、彰化縣警察局鹿港分局、北斗分局，及內政部警察署 刑事警察局偵查第九大隊移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵 查起訴、追加起訴及移送併辦。
理 由
甲、程序部分：
壹、組織犯罪防制條例第2條原規定「本條例所稱犯罪組織，係 指3人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從 事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織 。」，於本案被告行為後之106年4月19日始修正公布為「本 條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術 、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成 具有持續性及牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織， 指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀 式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。」，並於 106年4月21日生效，是本案並無修正後組織犯罪防制條例第 2條規定之適用。
貳、洗錢防制法第2條原規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一 、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二 、掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所 得財物或財產上利益者。」，於105年12月28日修正公布為 「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯 罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或 使用他人之特定犯罪所得。」，並自公布日後6個月施行， 是於106年6月28日施行，而本案被告之犯行均於106年6月28 日前，是並無105年12月28日修正、106年6月28日施行之洗 錢防制法規定之適用。
參、本院106年度訴字第2800號案件追加起訴同案被告施漢鵬部 分，嗣檢察官已以相同之犯罪事實業據臺灣桃園地方法院以 106年度桃簡字第2211號判決確定，而於107年5月24日以107 年度聲撤字第14號撤回起訴書撤回起訴（見本院106年度訴 字第2800卷一第41頁）。
乙、有罪部分：
壹、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可 作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認 該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被 告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本 院於審判期日時予以提示並告以要旨，而檢察官、被告柳晉 唯、李宗憲、蔡武烜均同意具有證據能力，且迄至本院言詞 辯論終結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製作、取得 ，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要， 認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告柳晉唯、李宗憲、蔡武烜分別於本
院審理時均坦承不諱（見本院106訴1866卷一第200頁、卷二 第59頁、卷五第147、150、162至169頁）。復有如附表一至 五「證據」欄所示之證據在卷可證。
二、查：
㈠被告柳晉唯於106年5月5日警詢時稱：我所屬之詐騙集團以 共同被告黃世峯為首，於106年1月16日之前，我負責接受他 的指令，我和被告李宗憲擔任車手工作，前往提領詐欺贓款 ，我領完錢後直接交給共同被告黃世峯，騙存摺的工作是由 共同被告黃世峯和陳○旻擔任，由共同被告黃世峯做存摺資 料密碼變更，待詐騙集團詐騙贓款入人頭帳戶後，共同被告 黃世峯會通知我和被告李宗憲前往提領回來交給共同被告黃 世峯，當時我的報酬是一整天工作所提領金錢總數1%，在工 作結束後直接用現金支付給我。可是於106年1月16日之後， 我就沒有再擔任車手工作，共同被告黃世峯指揮我、共同被 告陳○旻負責詐騙存摺、提款卡，收存摺時，通常我、共同 被告陳○旻、少年林○毓會一起前往取回交給共同被告黃世 峯，再來就等共同被告黃世峯通知少年林○毓擔任車手去領 人頭帳戶內之詐欺贓款。我的報酬就是我所詐騙來的該帳戶 有成功詐騙到金錢入帳總額的1%，支付方式是一整天下來提 領現金繳回給共同被告黃世峯時當場發放等語（見④106他 1229影卷二第107頁）；於106年8月31日警詢時稱：106年1 月16日之前，我負責接受共同被告黃世峯之指令，和被告李 宗憲擔任提領詐欺贓款之工作，詐騙帳戶存摺之工作是由共 同被告黃世峯、陳○旻擔任，待上開詐欺集團詐騙贓款入人 頭帳戶後，共同被告黃世峯會通知我和被告李宗憲前往提領 回來交給共同被告黃世峯。於106年1月16日之後，我被太平 分局抓到擔任車手之後，我就沒有擔任提領款項之車手工作 ，共同被告黃世峯指揮我、共同被告陳○旻負責詐騙存摺、 提款卡，我的報酬就是我所詐騙得來帳戶有成功詐騙到款項 入帳總額之1%等語（見3-③106少連偵189卷第54頁）。 ㈡共同被告陳○旻於106年7月3日偵查中稱：一開始是共同被 告黃世峯會在臉書上用假名收購存摺、騙存摺，被告柳晉唯 、李宗憲負責領錢，我負責騙存摺，是共同被告黃世峯教我 如何騙存摺，基本上是共同被告黃世峯開車載我們3人出去 ，被告柳晉唯、李宗憲輪流下車領錢。這樣的分工於106年1 月16日或17日，被告柳晉唯、李宗憲被抓後有所改變，少年 林○毓係我介紹給共同被告黃世峯認識，共同被告黃世峯要 少年林○毓去做車手工作，剛好被告柳晉唯、李宗憲被抓， 被告李宗憲被收押，被告柳晉唯沒有被羈押，故共同被告黃 世峯要少年林○毓去擔任車手，因為共同被告黃世峯說被告
柳晉唯被抓過，很快又會被抓，故要被告柳晉唯跟他學騙存 摺，被告柳晉唯就改做騙存摺之工作等語（見⑥106少連偵 63卷第162、163頁）。
㈢證人即少年林○毓於106年4月6日偵查中證稱：「〈是否願 意詳述你加入車手的時間、原因、為何加入為車手？〉加入 的時間是106年農曆年後，就是柳晉唯在臺中第一次被抓的 時候，我替他的位置，柳晉唯跟我算是最下面的，我是領錢 跟收簿子的，就是業務，上面的人就是陳○旻跟他的舅舅黃 志豪（按現更名為黃世峯）拿手機聯絡桶子，柳晉唯負責用 手機騙簿子，換我去跟被害人拿簿子及提款卡，簿子、提款 卡我拿回去交給陳○旻，由陳○旻跟他舅舅（按指黃世峯； 原名黃志豪）處理這些簿子，簿子用電腦就可以試車，由陳 ○旻或黃志豪他們用電腦去試看看簿子是否可用，我開始上 班的時間就是去領錢時他們就會將提款卡交給我，有時候他 們會載我去，有時候我坐計程車，領到的錢我交給陳○旻。 」、「……這些存摺卡片是柳晉唯去騙來的，有時候柳晉唯 交給我，有時候是陳○旻交給我，我去跟被害人拿存摺提款 卡時柳晉唯、陳○旻都在。」、「〈你先前偵查中供稱被查 獲當日早上所提領的30萬元現金提領卡片是柳晉唯交給你的 ，是否這樣？〉卡片我忘記是買的還是騙來的，我忘記實際 是由誰交給我的，但這些卡片會放在一起，上班就是我、柳 晉唯、陳○旻我們3個人一起保管，由我拿卡片外出去領錢 ，領到的錢回來交給陳○旻，後續錢怎麼處理是由陳○旻去 處理。」等語（見④106他1229影卷二第152、153頁）。 ㈣基上可知，上開詐欺集團推由被告柳晉唯、李宗憲於106年1 月16日之前，負責提款之工作，被告柳晉唯、李宗憲於106 年1月16日，因另案提款時遭警查獲，共同被告黃世峯於106 年1月17日復吸收少年林○毓加入上開詐欺集團，被告柳晉 唯即改負責詐騙帳戶、收取帳戶等工作。
三、又查：
㈠被告柳晉唯於106年3月29日警詢時稱：警方於106年3月23日 下午4時48分在御和園商務汽車旅館303號查扣之3支行動電 話中，其中IMEI：000000000000000/03之手機是我持用之手 機，另外2支分別為共同被告陳○旻、少年林○毓所有，警 方所提示IMEI：000000000000000/03之手機上之LINE訊息【 按即您好我是貸款專員陳專員……等語之訊息畫面】是我傳 送給被害人之訊息等語（見④106他1229影卷二第78、79頁 ）；於106年3月29日偵查中稱：「蔡專員不是我，我的手機 上面暱稱是陳專員」等語（見④106他1229影卷二第94頁） ；於106年7月5日警詢中坦承帳號名稱「＄貸款諮詢＄陳專
員」係其本人所使用等語（見2-④106他5392卷第4頁）；於 109年5月6日本院審理時稱：LINE上面寫陳專員、陳敏卿就 是我，蔡專員是共同被告黃世峯，林專員是共同被告陳○旻 等語（見本院106訴1866卷五第162、163頁）。 ㈡共同被告陳○旻於106年3月23日警詢時稱：警方扣得行動電 話內載有「貸款諮詢_林專員」之LINE帳號是我們用來詐騙 取得人頭帳戶存摺使用，該LINE帳號聊天內容是我依據被告 柳晉唯指示回覆訊息給游玉婷，主要是要詐取游玉婷的存摺 、提款卡及密碼作為人頭帳戶等語等語（見①臺中第二分局 14293卷第26、27頁）；於106年5月5日偵查中稱：被害人游 玉婷的存摺、提款卡是我用扣案的白色三星手機騙來的，我 假冒林專員，跟被害人游玉婷說要辦貸款要存摺、提款卡等 語（見④106他1229影卷二第246頁）。 ㈢而另案被告陳○旻於106年2月16日某時，以行動電話通訊 軟體LINE與被害人游玉婷聯繫，佯稱係「貸款諮詢_林專員 」，可辦理低利借貸，惟須交付銀行存摺、金融卡及密碼云 云，以此方式對被害人游玉婷施用詐術，致其誤信為真，因 而陷於錯誤，被告柳晉唯即駕駛車號不詳之白色自用小客車 搭載共同被告陳○旻與少年林○毓，於106年3月20日晚間7 時許，至南投縣國姓鄉北山交流道附近某處，推由少年林○ 毓向被害人游玉婷收取其向臺灣銀行申設之帳號000-000000 000000號帳戶（下稱游玉婷申設之臺灣銀行帳戶）存摺、金 融卡及密碼，復而轉交另案被告黃世峯先行以網路銀行測試 帳戶後，告知話務機房詐欺成員作為收取詐欺取項使用之犯 罪事實，業據本院106年度訴字第1947號判決認定明確而判 處被告柳晉唯罪刑確定，且臺灣高等法院臺中分院亦以107 年度上訴字第807號判決判處另案被告黃世峯、陳○旻罪刑 ，復經最高法院109年度台上字第199號判決上訴駁回確定， 有該案判決書附卷可參（見本院106訴1866資料卷第63至128 頁）。
㈣基上，被告柳晉唯前揭所稱「貸款諮詢_陳專員」、「陳敏 卿」係其為詐騙之LINE帳號、「貸款專員蔡專員」係共同被 告黃世峯為詐騙之LINE帳號、「貸款諮詢_林專員」係共同 被告陳○旻為詐騙之LINE帳號等語，核與共同被告陳○旻坦 承其以「貸款諮詢_林專員」之LINE帳號詐騙被害人游玉婷 等語大致相符，且此應符合一般詐欺集團為能區辨係由何人 對被害人詐騙得逞，而以不同LINE帳號名稱區分係何人所為 詐騙，以據此分配報酬之常情，則如附表一編號㈠至㈢部分 ，臺中地檢署檢察官106年度少連偵字第189號、第196號、 106年度偵字第28928號追加起訴書（即本院106年度訴字第
2800號案件）附表甲編號2、3記載：「黃志豪、陳○旻、柳 晉唯其中一人，以『貸款專員_林專員』之暱稱」，透過 LINE對被害人楊玫玲、林麟泓詐欺，應更正為係共同被告陳 ○旻以「貸款諮詢_林專員」之LINE帳號對被害人楊玫玲、 林麟泓詐欺；附表甲編號4記載：「黃志豪、陳○旻、柳晉 唯其中一人，以『陳敏卿』之暱稱」，透過LINE對被害人蔡 哲逸詐欺，應更正為係被告柳晉唯以「陳敏卿」之LINE帳號 對被害人蔡哲逸詐欺。另附表四部分，臺中地檢署檢察官 106年度少連偵字第105號、第182號追加起訴書（即106年度 訴字第2528號案件）犯罪事實二記載：「由黃志豪、陳○旻 、柳晉唯其中1人」傳送「您好我是貸款專員陳專員……」 等語之簡訊內容對被害人林嘉華詐欺，應更正為係被告柳晉 唯傳送上開簡訊，及以「貸款諮詢_陳專員」之LINE帳號對 被害人林嘉華詐欺。
四、被告柳晉唯於106年7月5日警詢中稱：我聽從共同被告黃世 峯之指使，請被害人林嘉華將其所有之臺灣銀行帳號帳戶之 存摺、金融卡寄到和欣客運朝馬轉運站，因為有人匯款進入 該帳戶，我可以抽1%之佣金，這次我有收到共同被告黃世峯 有給我3,000元之佣金，我知道帳戶是要做詐騙人頭帳戶使 用等語（見2-④106他5392卷第4頁）；於108年2月19日本院 審理時稱：我去詐騙來的帳戶都是交給共同被告黃世峯，共 同被告黃世峯會找少年林○毓去領款，我去詐騙帳戶部分沒 有另外的報酬，但被害人將錢匯入我詐騙來的帳戶，就該詐 騙到的款項，就算不是我去提領的，我也會分得1%的報酬， 領完錢當天就會交給我，我詐騙到的帳戶有領到款的，我都 有領到報酬。若不是我去詐騙的帳戶，只是我去收取的帳戶 或去購買而收回來的帳戶，我都不會分到錢等語（見本院 106訴1866卷二第79、88至90、95頁）。則不論該人頭帳戶 係被告柳晉唯詐騙得來，或去收取回來，或去購買而收回來 ，被告柳晉唯加入上開詐欺集團，既已知悉上開詐欺集團取 得帳戶係要作為詐騙人頭帳戶使用，係要使被害人被詐欺後 轉帳、匯款或無摺存款至人頭帳戶之情，仍負責參與詐騙帳 戶或去收取帳戶或去購買收取帳戶，交給共同被告黃世峯及 所屬上開詐欺集團作為詐騙被害人之人頭帳戶使用，則被告 柳晉唯雖無負責提領被害人因受上開詐欺集團不詳成員詐欺 而轉帳、匯入、存入該等帳戶之款項，然被告柳晉唯既於詐 騙帳戶或去收取帳戶或去購買收取帳戶之存摺、金融卡、密 碼與共同被告黃世峯、陳○旻、少年林○毓及上開詐欺集團 不詳成員使用時，已與共同被告黃世峯、陳○旻、少年林○ 毓、上開詐欺集團不詳成員有犯3人以上共同詐欺取財之犯
意聯絡，且已負責詐騙帳戶或去收取帳戶或去購買收取帳戶 之存摺、金融卡、密碼，而就共同被告黃世峯、陳○旻、少 年林○毓、上開詐欺集團使用該等帳戶為3人以上共同犯詐 欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應負共同正犯之責。五、再查：
㈠被告柳晉唯於本院審理時稱：我們這團騙回來的帳戶，都是 由我們這團去提款，共同被告黃世峯不會交給其他集團的車 手去領款，於106年1月16日之前有可能係交給我或共同被告 陳○旻或被告李宗憲去提款，於106年1月16日之後我轉為收 簿手，被告李宗憲離開本團，故我們集團騙得之帳戶就是由 共同被告黃世峯交給少年林○毓或共同被告陳○旻去提款等 語（見本院106訴1866卷五第163頁）。 ㈡證人即共同被告陳○旻於106年7月3日偵查中證稱：「〈警 方106年3月15日到你外婆家執行拘提搜索找不到人，之後你 們的運作模式是否有變化？〉舅舅都會提前知道叫我們去汽 車旅館，當時黃志豪在大里的一個公園當時我跟柳晉唯和林 ○毓一起，黃志豪將筆電和他的工作的手機都交給柳晉唯， 後來柳晉唯有轉告我說黃志豪要求我們去住汽車旅館，每天 做的都要確實拿給黃志豪，柳晉唯有將黃志豪的工作機交給 我，我放在桌上，因為要領錢的關係，就由我負責跟上層的 話務機房聯繫，再由我轉告林○毓去領特定帳戶的金錢。」 、「〈領出來的錢何人負責上繳給上層話務機房？〉黃志豪 。他會去匯款也會叫我們去匯款，我們住汽車旅館時，黃志 豪都會坐計程車來汽車旅館找我們拿錢，由黃志豪負責上繳 。」、「〈本案警方在苗栗所查扣的施漢鵬、厲凱富、黃仁 威這些帳戶是怎樣收購的？〉是跟車商『鴻』的人收購的， 該人本來就是黃志豪有在往來的車商，該人是在黃志豪給我 的工作機上面，當時是由我聯絡，該人用寄的寄到空軍一號 ，柳晉唯載我跟林○毓去，是由林○毓下車去領包裹。」、 「〈上開這3本及你們騙來的帳戶拿到手後要怎樣處理？〉 這些是查獲前幾天就已經到手的，當日黃志豪會坐計程車到 汽車旅館找我們，黃志豪會將卡片插入電腦設定一些網路銀 行的東西再將卡片交給我們，黃志豪會先將帳號報給上層的 話務機房人員，再將存摺提款卡交給我們再由林○毓去領錢 。」、「〈（提示游玉婷、蘇惠英、厲凱富、施漢鵬106年3 月20日至106年3月23日交易明細）這些都是誰去提領的款項 ？〉都是林○毓去領的。」等語（見⑥106少連偵63卷第163 、164頁）。
㈢證人少年林○毓於106年4月6日偵查中證稱：「〈是否願意 詳述你加入車手的時間、原因、為何加入為車手？〉加入的
時間是106年農曆年後，就是柳晉唯在臺中第一次被抓的時 候，我替他的位置，柳晉唯跟我算是最下面的，我是領錢跟 收簿子的就是業務，上面的人就是陳○旻跟他的舅舅黃志豪 拿手機聯絡桶子，柳晉唯負責用手機騙簿子，換我去跟被害 人拿簿子及提款卡，簿子、提款卡我拿回去交給陳○旻，由 陳○旻跟他舅舅（黃志豪）處理這些簿子，簿子用電腦就可 以試車，由陳○旻或黃志豪他們用電腦去試看看簿子是否可 用，我開始上班的時間就是去領錢時他們就會將提款卡交給 我，有時候他們會載我去，有時候我坐計程車，領到的錢我 交給陳○旻。」、「……這些存摺卡片是柳晉唯去騙來的， 有時候柳晉唯交給我，有時候是陳○旻交給我，我去跟被害 人拿存摺提款卡時柳晉唯、陳○旻都在。」、「〈你先前偵 查中供稱被查獲當日早上所提領的30萬元現金提領卡片是柳 晉唯交給你的，是否這樣？〉卡片我忘記是買的還是騙來的 ，我忘記實際是由誰交給我的，但這些卡片會放在一起，上 班就是我、柳晉唯、陳○旻我們3個人一起保管，由我拿卡 片外出去領錢，領到的錢回來交給陳○旻，後續錢怎麼處理 是由陳○旻去處理。」等語（見④106他1229影卷二第152、 153頁）；於109年5月6日本院審理時證稱：在苗栗被查獲時 ，被告柳晉唯、共同被告陳○旻都沒有領款，都是由我負責