臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度聲字第64號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 范光群
代 理 人 張曜軒
相 對 人 陳芊至
上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣壹萬元及自民國一○九年五月二十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，准予強制執行。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前因請求塗銷限制登記事件，向聲請 人橋頭分會申請法律扶助，經該分會審查決定後准予其訴訟 程序之代理（申請編號：1080812-V-011 ），惟嗣後因發現 相對人於申請時就案情事實之陳述有虛偽不實，該分會遂撤 銷本件之扶助，相對人不服，向聲請人提起覆議，經聲請人 覆議委員會駁回覆議之申請。而聲請人就上開扶助案件核定 之律師酬金為新臺幣（下同）1 萬元（下稱系爭酬金），依 法律扶助法第21條、第35條第1 項規定，相對人應返還之。 惟經聲請人寄發催告函予相對人，相對人自109 年8 月12日 收送後，迄今仍未繳納，爰依法律扶助法第35條之規定，聲 請裁定准予強制執行等語。
二、按因法律扶助之申請經准許後，受扶助人所提供釋明、證明 之文件或陳述有偽造、變造或虛偽不實之情事者，分會應撤 銷其准許。依前項規定撤銷前，應給予受扶助人陳述意見之 機會。依第1 項規定撤銷時，分會應以書面通知受扶助人於 一定期限內將已受扶助所生之酬金及必要費用返還之；受扶 助人不依第20條第4 項、第31條第3 項或第33條第1 項返還 酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會 或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請 法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費， 法律扶助法第31條、第35條第1 項分別定有明文。另按給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告定有期限 者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5 ％，民法第229 條第2 項前段、第3 項、第233
條第1 項前段及第203 條亦分別規定甚明。
三、聲請人主張之前開事實，業據提出聲請人109 年2 月19日撤 銷扶助變動之審查表、109 年3 月26日覆議審查表、109 年 5 月18日撤銷扶助確定變動之審查表、案件撤銷確定後返還 費用催告函暨郵件回執影本等資料為證，堪認其有經通知後 仍不履行義務之情形，故聲請人就相對人應給付系爭酬金及 按週年利率5 ％計算之遲延利息，應屬有據。惟聲請人請求 遲延利息部分，雖係自相對人收受催告函之日起算，然依前 開催告函記載之內容，係催告相對人應於文到14日內返還款 項，應屬催告定有期限之情形，應自期限屆滿時起始負遲延 責任，是相對人既係於109 年5 月12日收受該催告函，應自 催告函所定14日期限屆滿時即109 年5 月27日（始日不算入 ）方負遲延責任時，聲請人請求自109 年5 月12日起至109 年5 月26日間之遲延利息，應屬無據。是聲請人依前開規定 就相對人應返還之系爭酬金及遲延利息聲請准予強制執行， 於請求相對人給付1 萬元及自109 年5 月27日起至清償日止 按週年利率5 ％計算利息之範圍內，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、依法律扶助法第35條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
民事第一庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 黃進遠