臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度司拍字第109號
聲 請 人 黃振瑩
聲請人與相對人潘川龍間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項 定有明文。復按，抵押權為從物權，以其擔保之債權存在為 發生之要件，契約當事人間除以債權之發生為停止要件，或 約定就將來應發生之債權而設定外，若所擔保之債權不存在 ，縱為抵押權之設定登記，仍難認其抵押權業已成立，乃抵 押權成立上（發生上）之從屬性，固與民法第870條規定之 移轉上從屬性有別，惟兩者關於抵押權與主債權不可分之從 屬特性，則無二致（最高法院94年度台上字第112號裁定參 照）。末按，抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力， 抵押權人僅能依設定登記之內容行使權利，是抵押債權人及 抵押債務人究為何人，應以設定登記之內容為準（最高法院 72年台上字第2432號判例參照）。準此，抵押權人於抵押權 所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法院拍賣抵 押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資證明其抵 押權所擔保之債權確實存在之證明文件，且該證明文件所載 之債務人應與抵押權設定登記所載之抵押債務人一致，始足 當之。
二、聲請意旨略以：相對人潘川龍於民國90年3月15日以其所有 坐落高雄市○○區○○段00地號土地，為向聲請人所負債務 之擔保，設定新臺幣300萬元之抵押權，經登記在案。詎經 聲請人多次索討，相對人仍不為清償，為此聲請拍賣抵押物 等語。
三、經查，依聲請人所提出之他項權利證明書、土地登記謄本等 所載，本件抵押權之債務存續期間係自「89年12月19日至99 年12月18日」，清償日期係「依照各個契約約定」。經本院 裁定命限期補正系爭抵押權所擔保債權之證明文件，聲請人 雖提出臺灣臺北地方法院91年票字第28678號本票裁定為證 ，惟上開本票裁定非屬債權證明文件，其行使仍需執有本票
始可為之，聲請人復未提出其他債權證明文件，是以系爭抵 押權所擔保之債權是否存在，本院自形式上觀之，不能明瞭 ，揆諸前開之說明，法院自無由准許拍賣抵押物，核其聲請 自非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
橋頭簡易庭
司法事務官 蘇芳旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。