臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第741號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙英章
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第576號），本院裁定如下：
主 文
趙英章犯如附表所示罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙英章因犯毒品危害防制條例等罪， 先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人請求，爰依刑事 訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲 請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第 51條第5 款分別定有明文。
三、查受刑人犯如附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑 確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決在卷 可稽，附表編號2之罪係不得易科罰金之罪，其餘之罪則屬 得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得 併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請 狀（見執行卷內）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察 官依受刑人請求而為聲請，本院審核認為正當，遂審酌附表 所示同係施用毒品、侵害法益類型相同，暨各罪實施時間相 近等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之 一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰 金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可 資參照。是受刑人所犯編號1、3之罪先前雖經法院諭知易科 罰金折算標準，惟因與不得易科罰金之罪合併定應執行刑， 即毋庸再行諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
刑事第四庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 林榮志
附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬───┐
│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │備 │
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │註 │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│1 │施用第│有期徒刑陸月│107.07.10 │臺灣橋頭地│107.12.26 │同左 │108.01.22 │ │
│ │二級毒│，如易科罰金│ │方法院107 │ │ │ │ │
│ │品 │，以新臺幣壹│ │年度簡字第│ │ │ │ │
│ │ │仟元折算壹日│ │2725號 │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│2 │施用第│有期徒刑柒月│107.11.09 │臺灣橋頭地│108.02.27 │同左 │108.03.26 │ │
│ │二級毒│ │ │方法院108 │ │ │ │ │
│ │品 │ │ │年度審易字│ │ │ │ │
│ │ │ │ │第24號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│3 │施用第│有期徒刑陸月│108.01.18 │臺灣橋頭地│108.08.23 │同左 │108.11.01 │ │
│ │二級毒│，如易科罰金│ │方法院108 │ │ │ │ │
│ │品 │，以新臺幣壹│ │年度審易字│ │ │ │ │
│ │ │仟元折算壹日│ │第448號 │ │ │ │ │
└─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┘