臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 八十八年度附民字第五О三號
原 告 德誠食品有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃國堂
林文慧
被 告 堅岱企業有限公司
被 告 兼
法定代理人 甲○○
被 告 優奇有限公司
法定代理人 乙○○
右列被告因公平交易法等案件（八十八年度上易字第四二二八號）原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告聲明求為判決，被告應回復其損害。其事實上陳述略稱，被告等違反商標法 等案件，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官八十六年偵字第二四四六七號，八 十七年度偵字第九０一八號、第一四九九八號提起公訴後，雖經臺灣板橋地方法 院八十七年訴字第一四六七號刑事判決被告等無罪，因該判決認事用法顯有違誤 ，業經檢察官提起上訴有案，為此依法對被告及依民法應負責賠償之人提起刑事 附帶民事訴訟，爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
四、本件被告被訴公平交易法等案件，業經本院判決無罪（台灣板橋地方法院諭知無 罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規 定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 六 日
臺灣高等法院刑事第十五庭
審判長法 官 房 阿 生
法 官 魏 新 國
法 官 胡 泉 田
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉 國 乾
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網