臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第883號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛銘鈺
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （109年度
偵緝字第108、109號），本院判決如下：
主 文
薛銘鈺幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛銘鈺雖預見率爾將自己名下之金融帳戶資料他人，即可能 幫助該他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之 未必故意，於不詳時間以不詳方式，將其名下之中華郵政股 份有限公司臺中民權路郵局帳號000-00000000000000號帳戶 之存摺、提款卡（含密碼）寄交予某真實姓名年籍不詳之詐 騙集團成年成員。嗣該所屬之詐騙集團取得上開帳戶之存摺 、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：
(一)詐騙集團成員利用臉書，自稱「王鴻文」並刊登不實之 販售IPHONE XS 手機訊息，致王涵怡陷於錯誤而欲購買 手機，遂依該詐騙集團成員指示，分別於108年4月12日 17時13分許匯款3萬元、17時31分許匯款1萬元至系爭帳 戶。
(二)詐騙集團成員利用臉書，自稱「鄧德敦」並刊登不實之 販售IPHONE XS 手機訊息，致柯梓傑陷於錯誤而欲購買 手機，遂依該詐騙集團成員指示，於108年4月12日17時 5分許匯款1萬元至系爭帳戶。
二、訊據被告固坦承系爭帳戶為其所申辦之事實，惟矢口否認有 何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊在108年3月份左右，將存摺等 物放在車門旁而遺落現場云云。經查：
(一)系爭帳戶為被告所申辦之事實，業據被告於偵查中坦承不 諱，並有被告系爭帳戶之客戶基本資料附卷可稽。又告訴 人2 人遭詐騙集團成員施用詐術，而匯款至被告之系爭帳 戶之事實，亦據告訴人2 人分別於警詢時證述綦詳，並有 系爭帳戶之客戶歷史交易清單、告訴人王涵怡提出之遠東 商銀108年4月15日交易查詢結果截圖、告訴人柯梓傑提出 之本件該筆匯款成功紀錄截圖在卷可參，堪認被告系爭帳 戶已遭詐騙集團成員用以作為詐騙之犯罪工具甚明。
(二)又金融帳戶關乎存戶個人財產權益甚大，而帳戶內款項之 提領，僅須擁有該帳戶之存摺及印鑑，或以該帳戶之提款 卡配合鍵入正確密碼使用即可，一旦遺失，除將造成個人 財物之損失外，甚且可能淪為他人犯罪之用，不但損及個 人信用，更有因此背負刑責之可能。因此，一般人皆知曉 應將上開重要物品妥為保管、分開存放，以避免失竊或遭 人利用、盜領之風險。被告為成年人，依其社會生活經驗 ，對於將自己申設金融帳戶之存摺、提款卡及密碼應妥善 保存一事，應知之甚詳，殊無可能將重要之系爭帳戶存摺 、提款卡及密碼隨意放置車門旁。況被告於偵查中自承： 伊使用該密碼已超過10年，所以清楚記得等語，復辯稱： 伊記得密碼，所以不會將密碼寫在郵局存摺、提款卡上， 但有在小紙條上寫密碼，夾在郵局存摺上等語，足認其所 述前後矛盾，其既已使用系爭帳戶超過10年，自應對於系 爭帳戶之密碼甚為熟稔，而無可能有將密碼與存摺放在一 起之必要，是被告上開所辯，與常情有悖，顯屬可疑。（三）其次，詐騙集團成員若係經由拾獲或竊取方式而取得帳戶 之提款卡者，應可知社會上一般常人當發現其所有帳戶提 款卡及密碼等重要資料遺失或遭竊之情形下，將立即報警 或向金融機構辦理掛失止付，以免遭受無謂損失。是以， 詐騙集團應不至於以遭竊或遺失之帳戶資料，作為渠等施 用詐術後獲致詐欺款項之存放帳戶，否則無異使渠等詐欺 所得之款項，因帳戶所有人辦理掛失止付而無法提領，致 使先前大費周章從事之詐騙犯罪行為，日後卻無法獲得任 何利益，故詐騙集團必係使用以金錢收購或來路明確之金 融機構帳戶，以作為其遂行詐欺取財犯行之工具。職故， 詐騙集團成員縱使撿拾或竊得系爭帳戶，自亦不敢放心大 膽使用作為匯提詐騙款項之用，則系爭帳戶自係被告於 108年4月12日前某日，交付並容任不詳詐騙集團成員使用 乙節，已足肯認。綜上，本案事證明確，被告前開犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上 字第77號判例意旨參照）。查被告提供系爭帳戶寄交予真 實年籍姓名不詳之詐騙集團成年成員，使詐騙集團得以利 用台企銀帳戶實行本件之詐欺取財犯罪，其雖未親向告訴 人2 人施以詐術，然仍係以幫助之意思，參與詐欺取財構 成要件以外之行為，為幫助犯。故核被告所為，係犯刑法 第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又
被告以提供系爭帳戶之一行為，幫助不詳詐騙集團成員分 別向告訴人2 人施用詐術後，詐取財物得逞，屬一行為觸 犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。又被告未實際參與本案 犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定 ，減輕其刑。
(二)爰審酌被告提供自己名下之金融帳戶資料供詐騙集團成員 使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致本件告訴人2 人 分別受騙而有財產上之損害，不僅使社會互信受損，擾亂 金融交易往來秩序，更增加執法人員查緝難度，有助長犯 罪之虞；復考量被告否認犯行，態度非佳，迄今亦未為任 何賠償以填補告訴人2 人所受之損害；惟念被告僅係提供 犯罪助力，並非實際從事詐欺取財犯行之人，其不法罪責 內涵應屬較低、高中畢業之教育程度、勉持之經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至本件復查無其他證據可認被告因本件犯行而有所 獲益，本院無從就其犯罪所得宣告沒收，併此陳明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。