臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第740號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳聯慶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第1892號），本院判決如下：
主 文
吳聯慶犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。 事實及理由
一、吳聯慶在高雄市○○區○○路○○巷0 弄00號住處，飼養犬 隻1 隻，本應注意防止其飼養之犬隻傷害他人，且依當時客 觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然讓未加裝嘴 套之上述犬隻，於公眾通行之道路上活動。嗣於民國108年9 月6 日13時許，程敏軒行經該處，吳聯慶所飼養之上述犬隻 竟衝向程敏軒並張口予以攻擊，致程敏軒受有左膝狗咬傷傷 口感染併蜂窩組織炎之傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人於警詢時之證述。
㈢傷勢照片4張、監視器影像光碟1片及擷圖2張、大東醫院診 斷證明書1份。
三、按飼主應防止所飼養動物無故侵害他人生命、身體，動物保 護法第7 條定有明文。被告對上開規定實難諉為不知，經疏 於注意防範，致所飼養之犬隻突然撲咬告訴人受傷，被告顯 有過失，至為明確。而告訴人所受前述傷害與被告之過失行 為間，顯有相當因果關係，至堪認定。本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。爰審酌 被告飼養犬隻，卻疏未注意管理，因而肇致本件事故，所為 自應予非難；復考量犯後坦誠不諱，態度良好，且前無刑事 案件前科記錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，另於本院調解時，與告訴人以新臺幣20萬元和 解，現正分期給付中，此有本院109 年度橋司附民移調字第 372 號調解筆錄在卷可考，可徵被告已有悔悟之心，並考量 被告犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢；兼衡被告自陳高 職畢業之智識程度、勉持之經濟狀況及告訴人之意見等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後已與告訴人達成和解 ，足見其已知悔悟等情，均業如前述，諒其經此偵審程序及 科刑後，當知所警惕，信無再犯之虞，告訴人亦請求對被告 為緩刑之宣告（見本院109年度橋司附民移調字第372號調解 筆錄），本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。另為督促被告日後繼續履行和解條件，以填補告訴人所 受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，依被告與告訴人 協議分期給付和解金額之內容，併命被告於緩刑期間，應依 附表所示之條件，支付如附表所示之金額。倘被告未遵循本 院所諭知如主文所示緩刑期間所附條件，而情節重大者，檢 察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之 規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3 項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 林瑞標
附表：
┌──────┬───────────────────┐
│ 緩刑條件 │ 執行方式及執行內容 │
├──────┼───────────────────┤
│向告訴人支付│1.給付對象：程敏軒 │
│財產上之損害│2.給付金額：20萬元。 │
│賠償，共計新│3.給付方式及期限： │
│臺幣（下同）│自民國109年6月15日起，按月於每月15日前│
│20萬元。 │匯款200,000元至指定之帳戶，至全部清償 │
│ │完畢為止，如有1期未付，視為全部到期。 │
└──────┴───────────────────┘
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。