臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1418號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張東基
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第5304號），本院判決如下：
主 文
張東基犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張東基於民國109 年3 月24日中午12時55分許，步行經過高 雄市○○區○○路000 ○0 號前時，因見黃榮專所有、由其 配偶洪淑娟使用管領之車牌號碼000-000 號普通重型機車（ 下稱甲車）停放該處，且車鑰匙並未取下，竟意圖為自己不 法之所有而基於竊盜犯意，逕以徒手操作該鑰匙轉動電門之 方式竊取甲車，並將該車駛離供己代步之用而既遂。嗣於同 日下午3 時49分許，張東基騎乘甲車行經高雄市大樹區久堂 路與新鎮路交岔路口時，不慎與洪鴻德所駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車發生交通事故，張東基因而受傷並由救護 車送往長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院救治。另洪淑娟 則於同（24）日下午5 時20分許發現甲車失竊而報警處理， 經員警調閱案發處所附近監視器影像，始循線查獲並扣得甲 車1 輛（含原搭配之鑰匙1 支，其後均由洪淑娟領回）。二、上揭犯罪事實，業據告訴人洪淑娟（下稱告訴人）於警詢指 述明確（警卷第15至17頁），並有高雄市政府警察局仁武分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、案發處所監視錄影擷圖、查 獲現場照片、贓物認領保管單、扣案鑰匙照片、高雄市政府 警察局仁武分局九曲派出所員警工作紀錄簿、甲車之車輛詳 細資料報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及尋獲 電腦輸入單存卷為憑（同卷第6 至8 、10至13、20至25頁） ，復經被告於警詢時坦認不諱（同卷第1 頁至第2 頁反面） ，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之 依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。本院審酌被 告固不良於行（參警卷第10至13頁監視器影片擷圖及現場照 片顯示其行走有使用助行器），然其不思以正當方式使用交 通工具代步，竟為貪圖不法利益率爾竊取他人車輛，其犯罪 之動機、手段及目的均非可取；惟念其於犯後坦承犯行，尚
見悔意，且前無任何論罪科刑前案紀錄，素行良好，有渠之 臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑；另參酌所竊財物為 普通重型機車，價值並非極微（據告訴人稱現值約新臺幣1 萬元，詳警卷第15頁、第16頁反面），然案發後已尋獲返還 告訴人，犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告與告訴人為鄰居 關係（參警卷第16頁反面告訴人警詢筆錄），暨被告自稱國 中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（參警卷第1 頁「受詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 ㈡沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1 第1 項本文、第5 項及第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告實施本件犯行所竊得之甲車暨 其鑰匙核屬其之犯罪所得，然如前所述案發後既已合法發還 告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定自不予宣告沒收。至 被告竊得該車後進而予以使用之利益雖難謂非犯罪所得，然 衡以渠下手竊取迄至查獲時止之時間尚非甚長（僅數小時） ，則此部分所得價值低微，揆諸刑法第38條之2 第2 項規定 經審酌後認無庸沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂建興聲請依簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 王碧蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。