臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審訴字第135號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇慧卿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第1868號、108年度毒偵字第2340號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
蘇慧卿犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。得易科罰金部分（即附表編號1、3），應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇慧卿前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，再經同法院以90年度毒聲字第1491號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於91年10月17日執行完畢出監。又於 上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間，因施用毒品 案件，經高雄地院以95年度訴字第1353號判決判處有期徒刑 8月、4月，應執行有期徒刑11月確定。詎其猶不知悔改，明 知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 1款、第2款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟分 別為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月26日18時許，在其 位於高雄市○○區○○巷00號住處，以將甲基安非他命置入 玻璃球吸食器後，加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。
㈡基於施用第一級毒品之犯意，於108年8月26日20時許，在其 位於高雄市○○區○○巷00號住處，以將海洛因稀釋後，注 入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 ㈢基於持有第一級毒品之犯意，於108年8月27日20時許，在高 雄市岡山區公園路與壽天路路口處之岡山公園內，以新臺幣 （下同）1000元代價，向真實姓名年籍不詳，綽號「宏仔」 之人購買第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.135公克）而 持有之。嗣於108年8月27日20時15分許，在高雄市○○區○ ○路000號前，因形跡可疑為警盤查，蘇慧卿於員警尚未掌 握相關事證，並合理懷疑其涉犯前揭持有及施用第一級毒品 犯行前，即主動向警方供稱其持有1包毒品海洛因，且交付
警方查扣，而自首並願接受裁判，復經警徵得其同意後，於 同日21時10分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡及甲基安 非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告蘇慧卿所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決 議同此意旨。經查，被告有如前揭事實欄所載於觀察、勒戒 及強制戒治執行完畢後5年內再犯施用毒品罪之行為乙節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見院卷第140 -142、160頁）。是被告既曾於「5年內再犯」，並經依法追 訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例 第20條、第23條所稱「初犯」或「5年後再犯」之情形，檢 察官依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法。三、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見警一卷第2-5頁；偵卷第49-50、131-132頁 ；院卷第123、131、134頁），並有勘察採證同意書（見警 一卷第20頁）、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所偵辦 毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡10 8C369，見警一卷第21頁）、正修科技大學超微量研究科技 中心108年9月10日尿液檢驗報告（原始編號：岡108C369， 見警二卷第3頁）各1份、岡山分局壽天派出所扣押筆錄、扣 押物品目錄表各1份（見警一卷第7-11頁）、照片6張（見警 一卷第17-19頁）等附卷可稽，且有白色粉末1包扣案可佐， 而上開白色粉末經送請高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出第
一級毒品海洛因成分及驗後淨重為0.135公克乙節，有該院 108年10月15日高市凱醫驗字第61482號濫用藥物成品檢驗鑑 定書附卷可參（見偵卷第101頁）。綜上，足認被告上開自 白確與事實相符，堪信為真實，其犯行事證明確，均堪認定 。
四、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪；如事實欄㈡所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；如事實欄 ㈢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級 毒品罪。就事實欄㈠㈡所為，被告分別持有第一、二級毒 品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告所犯前開3罪間，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕事由：
⒈被告前於103年間因施用毒品案件，經高雄地院以103年度審 訴字第665號、第2173號等判決，分別判處有期徒刑9月、5 月、7月、3月確定，並經同法院以104年度聲字第5451號裁 定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱甲案）；再因施用毒品 案件，經高雄地院以103年度審訴字第1840號判決判處有期 徒刑7月、3月確定，並經同法院以104年度聲字第5450號裁 定應執行有期徒刑8月確定（下稱乙案）；再於104年間因施 用毒品案件，經高雄地院以104年度審訴字第406號、第842 號及104年度簡字第3048號等判決，分別判處有期徒刑7月、 3月、8月、4月、5月確定，並經同法院以104年度聲字第544 9號裁定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱丙案），前開甲 、乙、丙3案接續執行，於107年8月3日縮短刑期假釋出監， 所餘刑期並付保護管束，於108年4月5日保護管束期滿假釋 未經撤銷視為執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可 查（見院卷第146-155頁），是被告受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，參酌 被告前於施用毒品案件執行完畢後，仍再犯本件相同性質之 罪，足見其對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警 惕，主觀惡性較重，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑 。
⒉按刑法第62條所規定自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權 之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告係 因形跡可疑為警攔查，於員警知悉其上開持有及施用第一級 毒品犯行前，即主動交付其持有之第一級毒品海洛因供警查 扣，並主動向警員坦承遭查獲前曾施用第一級毒品等情，有
岡山分局壽天派出所職務報告及被告警詢筆錄在卷可參（見 警卷第4頁；院卷第97頁），足認被告就本件持有及施用第 一級毒品犯行，係於犯罪未被發覺前主動向警自首而願受裁 判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開累犯部分 ，依法先加後減之。
㈣按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1 項定有明文。所稱「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之 對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯 ）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯 、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項， 使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序 ，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院 99年度台上字第2218號判決意旨參照）。經查，被告雖曾供 出其毒品上游，有被告偵訊時之陳述在卷可查（見偵卷第50 頁），惟未供出其真實姓名及年籍資料可供查證，故而未查 獲，此有臺灣橋頭地方檢察署109年3月11日橋檢榮律108毒 偵1868字第1099008283號函在卷可參（見院卷第69頁）。因 此，被告本件犯行未有因被告供述毒品來源而查獲其他正犯 之情形，故本案無毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕 或免除其刑之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒及強制戒治，尚 未能戒絕毒癮，仍為本件施用第一、二級毒品之犯行，足認 前開保安處分措施實難矯治其惡性。又被告明知海洛因係經 公告禁止持有之第一級毒品，仍予以持有，所為有害社會秩 序，易滋其他犯罪，惡化治安，其行為實不足取。另參酌被 告於警詢時坦承持有及施用第一級毒品部分之犯行，於偵訊 時始坦承全部犯行之犯後態度，且施用毒品乃自戕行為，對 社會造成之危害尚非直接甚鉅，並考量被告近年來因施用毒 品案件經查獲及論罪科刑之次數，此有前揭被告前案紀錄表 在卷可考（見院卷第137-161 頁）；兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、持有毒品之數量非鉅、自陳教育程度為國中肄業 、從事粗工工作、日薪1100元、經竟狀況不佳、有父母需其 扶養之家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見院卷第135 頁） ，分別量處如主文欄所示之刑，並就施用第二級毒品及持有 第一級毒品罪均諭知易科罰金之折算標準。另就得易科罰金 之罪（即附表編號1、3），定如主文所示應執行之刑，並諭 知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 經查，扣案之白色粉末1包，經檢驗後含有第一級毒品海洛 因成分，已如前述，而卷內亦無證據足認該等毒品與本案持 有第一級毒品犯行並無關連，是應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，於附表編號3所示罪名項下宣告沒收銷燬 之。至上開扣案毒品之包裝袋，係供包裝上開毒品之用，縱 於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離 ，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。至送驗耗損部分 之毒品因已滅失，則不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊翊妘偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
刑事第一庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 史萱萱
附表：
┌──┬────┬───────────┬───────┐
│編號│犯罪事實│ 宣 告 之 罪 刑 │ 沒 收 │
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 1 │事實欄│蘇惠卿施用第二級毒品，│無。 │
│ │㈠ │累犯，處有期徒刑陸月，│ │
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 2 │事實欄│蘇慧卿施用第一級毒品，│無。 │
│ │㈡ │累犯，處有期徒刑捌月。│ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┤
│ 3 │事實欄│蘇慧卿持有第一級毒品，│扣案之第一級毒│
│ │㈢ │累犯，處有期徒刑貳月，│品海洛因壹包暨│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│包裝袋（驗後淨│
│ │ │仟元折算壹日。 │重零點壹參伍公│
│ │ │ │克），沒收銷燬│
│ │ │ │。 │
└──┴────┴───────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。