臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第127號
原 告 林宗信
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告106 年12月8 日桃交
裁罰字第58-DB0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237 條之3 第2 項定有明 文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁 定駁回之，同法第107 條第1 項第6 款亦有明定，並依同法 第237 條之9 第1 項準用第236 條之規定，於交通裁決事件 亦適用之。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則第5 條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書 送達之程序，依行政程序法之規定。」，而行政程序法第78 條第1 項規定：「對當事人之送達，有下列各款情形之一者 ，行政機關得依申請，准為公示送達：一、應為送達處所不 明者。」，同條第2 項規定「當事人變更其送達處所而不向 行政機關陳明，致有第一項之情形者，行政機關得依職權命 為公示送達。」，且依同法第80條之規定，公示送達應由行 政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告 知應送達人得隨時領取，並得由行政機關將文書或其節本刊 登於政府公報或新聞紙。復依同法第81條前段之規定，公示 送達自前條公告之日起，其刊登政府公報或新聞者，自最後 刊登之日起，經20日發生效力。
二、經查：
(一)原告自民國103 年1 月16日起，戶籍均設於「桃園市○○區 ○○○路00號5 樓」，而其職業小客車、普通重型機車駕照 地址亦同為該處，此有原告戶籍資料查詢結果（本院個資卷 第4 頁）及駕駛人基本資料（本院卷第24頁）各1 紙附卷可 稽。按汽車駕駛人之住址有變更者，應填具異動登記書，檢 同身份證或戶口名簿，向公路監理機關申請，道路交通安全 規則第75條第1 款定有明文。蓋因交通違規件數繁多，送達 不論係親自收受、補充送達、寄存送達甚或公示送達，如屬 依法所為之送達，即生送達效力，至於原告事實上是否知悉
該通知內容，則應由原告自行負責，此無從要求舉發機關應 負擔親告之通知義務，否則上述法定送達方式，即形同具文 。而查，原告自103 年1 月16日起迄今，均係設籍在如上所 述之地址，此址亦同為原告之駕駛執照登記地址，已詳述如 前，則原告既未依前述規定辦理住址變更異動，當時又未向 交通監理機關陳報其居住地址，交通監理機關無從得知或查 知原告另有住居所或住居所變更之事實，自僅能依原告之登 記地址為送達，此時倘原告雖無從親自收受文書，其不利益 自應歸屬於原告。
(二)查本件原告起訴請求撤銷之被告106 年12月8 日桃交裁罰字 第58-DB0000000號裁決書（下稱原處分），已於106 年12月 11日由郵政機關送達至原告位於桃園市○○區○○里○○○ 路00號5 樓之之駕照登記地址，然因遷移不明遭退回，此有 不能送達事由報告書在卷可憑（本院卷第22頁背面）。而原 處分經被告於107 年9 月3 日以桃交裁罰字第00000000000 號公告原處分已公示送達，並於公告之日起張貼於被告機關 之公告欄，此亦有該公告在卷可憑（本院卷第21-22 頁）， 足認上開裁決書最後刊登公報之日為107 年9 月3 日，經20 日發生效力，即在107 年9 月23日發生合法送達效力。依前 揭規定，原告提起行政訴訟之期間應自該裁決書合法送達後 30日之不變期間內為之，然原告遲至109 年4 月7 日始向本 院提起本件行政訴訟，有蓋用本院收文戳之行政訴訟起訴狀 1 紙可參（本院卷第4 頁），是原告起訴顯已逾越前揭法定 期限而不合法，且情形無從補正，依照行政訴訟法第107 條 第1 項第6 款規定，應予駁回。
三、從而，原告提起本件訴訟，逾越法定期限，且不可補正，揆 諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
據上論結，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 吳文彤