臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債清字第41號
聲 請 人
即 債務人 戴小菁（原名戴淑卿）
代 理 人 徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人戴小菁自民國一○九年六月十五日上午十時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產 前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在 聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清 償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委 員會聲請債務清理之調解，消債條例第3 條、第80條前段、 第151 條第1 項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之 財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序 ，並同時終止清算程序，消債條例第83條第1 項、第85條第 1 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人戴小菁現任職於第三人 富隆證券股份有限公司，每月薪資為新臺幣（下同）4 萬 7,000元，名下無財產，無擔保或無優先權之債務總額1,504 萬4,147 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖 於民國108 年10月31日向本院聲請消費者債務清理之調解， 因與最大債權銀行上海商業儲蓄銀行股份有限公司（下稱上 海銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必 要生活費用及扶養未成年子女2 人之費用後，無法清償上開 債務，爰聲請清算等語。
三、經查
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於108 年10月31日向本院 聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行上海銀行 意見不一致而調解不成立等情，有本院調解不成立證明書 及財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書等件附卷可按（見本院108 年度消債調字第686 號卷 〔下稱調解卷〕第13、71頁），並經本院調取前開調解卷 宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先
權債務總額如前述，然依債權人陳報，實為4,723萬7,827 元（見調解卷第44至58、69頁），本院認應以該金額為其 債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人名下並無財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢 清單存卷可佐（見調解卷第19頁），應堪採信。 2.另聲請人於106 、107 年間之收入依序為54萬5,989 元、 54萬6,775 元、於108 年1 月至10月間收入為36萬5,279 元（未計入強制執行扣薪）等情，業據其提出財政部臺北 國稅局松山分局106 、107 年度綜合所得稅各類所得資料 清單、薪資單等件為證，堪可採認（見調解卷第17、18、 20、21頁及本院卷第30至33頁），則聲請人提出本件聲請 前2 年即106 年11月至108 年10月間平均每月收入應為4 萬1,794 元（計算式：〔545989×2/12＋546775＋365279 〕24，小數點以下四捨五入）。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消費者債 務清理條例第64條之2 定有明文。
2.本件聲請人陳報其每月必要生活費用包括：伙食費8,000 元、水費223 元、電費657 元、瓦斯費245元、電話費104 元、手機電話費400 元、有線電視收視費255 元、交通費 1,848 元、管理費500 元、扶養未成年子女2 人之扶養費 各4,792 元，然其提出的單據，主要是108 年7 至9 月間 的單據（見調解卷第26至30頁），舉證顯有不足，本院認 應依前開規定計算其必要生活費用，以桃園市107 年度每 人每月最低生活費1萬3,692元為準，計算結果為3萬2,861 元（計算式：13692 ×1.2 ×〔1 ＋2 ×1/2 〕，小數點 以下四捨五入）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，以上開收入扣除必要支出後 ，每月應有餘額8,933 元（計算式：41794 －32861 ）可 供清償債務，惟其債務總額高達4,723 萬7,827 元，足認 以聲請人之收入及財產狀況，顯已不能清償債務，且按聲 請人之財產狀況，亦難認進行清算程序係有利於債權人及 債務人。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已不能清償債務，經消費者債 務清理調解不成立，而查無依法應駁回清算聲請之事由，則 本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第85條第1 項，裁定同時終止清算程序如主文。
五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132 條以下之規定，決定是否 准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債 務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本做成。
開始清算之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
本裁定業已於109 年6 月15日上午10時整公告。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 鄧竹君
, 台灣公司情報網