臺灣桃園地方法院民事判決 108年度婚字第99號
原 告 湯福喜
被 告 翁云珠
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣 地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區 人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第41條第1 項、第52條第2 項、 第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸 地區人民等情，有卷附之原告戶籍資料可憑（見本院卷第32 頁），故本件原告起訴請求判決與被告離婚，應適用臺灣地 區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國106 年10月12日結婚，於107 年1 月 22日辦理結婚登記，婚後約定以桃園市○鎮區○○路0 段00 0 巷00號為共同住所，被告並來臺與原告生活。被告於107 年2 月8 日離臺後，即以通訊軟體微信告知，其不適應臺灣 生活，無意返回臺灣，要原告辦理離婚，其後並陸續以微信 要求原告盡快辦理離婚，原告為此曾訴請被告履行同居義務 ，經鈞院以107 年度家婚聲字第26號裁定被告應與原告同居 ，惟被告仍向原告表明欲離婚，兩造婚姻已難維持。為此， 爰依民法第1052條第2 項規定，請求判決兩造離婚等語。並 聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於106 年10月12日結婚，於107 年1 月22日辦
理結婚登記，被告於107 年2 月8 日離境，原告前曾訴請被 告履行同居義務，經本院以107 年度家婚聲字第26號裁定被 告應與原告同居，被告迄未入境等情，業據提出本院107 年 度家婚聲字第26號裁定為證，並經本院職權調閱該案卷宗核 閱無訛，復有本院職權調閱之原告戶籍資料、被告入出國日 期紀錄附卷為憑（見本院卷第32、60頁）。綜合上開事證， 堪信原告此部分主張為真實。
四、得心證之理由
㈠按有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有 明文。次按夫妻有民法第1052條第1 項所定各款情形以外 之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚 ，惟同條第2 項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持 婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙 方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他 方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚， 始符公平之旨（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨 參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1 項各款） 以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的 離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要 ，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維 持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生 破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由 原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客 觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘 任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決 之。
㈡經查，被告於107 年2 月8 日離境後未再入境，業認如前 ，是以兩造於斯時即分居迄今，逾2 年未共同生活，顯與 婚姻係以夫妻終生共同生活之目的不合，堪認兩造間目前 雖仍有婚姻之形式，然已無婚姻之實質，且依原告所陳， 被告離境後，兩造之聯繫僅限於被告以通訊軟體微信表示 不欲回臺之意，有兩造通訊軟體截圖附於本院107 年度家 婚聲字第26號履行同居案卷為憑，顯見被告亦無維持婚姻 之意願。本件兩造間現不僅主觀上均已不具婚姻維持之意 願，且夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及互負義務 ，亦已名存實亡，可認兩造間誠摯相愛、彼此生活、互相
依賴、信任，以共同締造實現婚姻價值之基礎均已動搖而 不復存在，亦即兩造間婚姻關係之破綻已生且難以修復， 衡諸常情，任何人倘處於該相同情狀下，均將喪失維持婚 姻之意欲甚明，揆諸前揭法律規定及說明，應認兩造間婚 姻已有難以維持而得請求離婚之重大事由，且兩造間婚姻 關係破綻原因被告之可歸責性較高。準此，原告依民法第 1052條第2 項規定請求離婚，於法即無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依民法第1052條第2 項規定，請求判決離婚 ，於法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 羅詩蘋
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 黃雅慧