更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,106年度,86號
TYDV,106,司執消債更,86,20200610

臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度司執消債更字第86號
聲 請 人
即 債務人　何雅琪　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　台灣大哥大股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
法定代理人 蔡明忠0000000
送達代收人 陳威錦
住同上號11樓　
相 對 人
即 債權人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　000000000000
代　理　人　黃勝豐　00000000000000000
相 對 人
即 債權人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　000000000000000000000000000000000000
代　理　人　陳飛宏　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　和潤企業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　田天明　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
樓　　
相 對 人
即 債權人　裕融企業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳國榮　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相 對 人
即 債權人　遠傳電信股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李彬　　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　太子假期社區管理委員會
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000
法定代理人 顧一雄00000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000
相 對 人
即 債權人　劉振魁　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　姜智浩　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　李淑婷　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第50號 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同 ）12,064元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為868, 608元，清償成數為51.59% ，經本院審酌下列情事，認其條 件已屬盡力清償，更生方案應予認可：




㈠債務人名下除有法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣 分公司保單解約金55,649元外，於裁定更生時尚有坐落於 桃園市中壢區金鋒四街50巷6號13樓之房地，惟上開不動 產業經抵押權人實行抵押權後拍賣完畢，第一順位抵押權 人華南商業銀行（股）公司之債權業經分配而全數受償， 第二順位抵押權人姜智浩亦已部分受償，而本院依上開受 償情形更正債權表，此有本院職權調閱106、107年度稅務 電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同 業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表，以及法 商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司回函、國泰 人壽公司回函等件，附卷可參。本件更生方案總清償金額 為868,608元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未 顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之 總額。
㈡又債務人於民國106年2月聲請更生，依財政部北區國稅局1 04年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務 人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示， 債務人年度所得總額分別為1,039,036元、466,616元、44 9,773元，依上開稅捐機關核定之收入總額計算，債務人 聲請前兩年即104年2月至106年1月收入總額共1,456,547 元，高於債務人所陳報之數額1,127,237元，以高者列計 ，另扣除同期間依本院106年度消債更字第50號裁定核定 債務人生活必要支出總計588,000【24,500元*24】，因此 債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數 額為868,547元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無 優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受 償金額不致過低。
㈢債務人現任職於台灣順豐速運股份有限公司，其薪資收入 每月平均為35,000元，有債務人任職公司出具108年1月至 9月薪資明細附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期 間之收入狀況以35,000元計算，應屬妥適。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，個人生活必要 支出每月13,500元，未逾衛福部公布之109年度桃園區每 人每月最低生活支出金額1.2倍；又查債務人名下房產已 遭強制執行拍定，故有另行租屋之需求，債務人陳報之租 金支出為每月10,250元，業經與另一名合租人平均分擔， 此有房屋租賃契約書影本在卷可稽，查債務人無房產資力 之母親與其同住，未逾一般平均租金水準，上開個人生活 必要支出與租金支出均准予列計。債務人母親扶養費用3, 000元部分，未逾本院106年度消債更字第50號裁定核定之



範圍，期間無情事變更或新事證發生，故該部分之扶養費 用，應屬適當。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及 負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生 方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦 理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務 人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己與依法應扶養之親屬所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人 已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固 定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足 證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案 ，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決 ，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形， 可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額868,608 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額， 債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依 前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　10　　日 民事執行處司法事務官