臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度易字第581號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林榮泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本
院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林榮泉犯如附表編號㈠至㈢所示之罪，各處如附表編號㈠至㈢之「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。沒收部分併執行之。
事 實
一、林榮泉於各該時間，分別為下列行為：
㈠、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年4 月26日18時9 分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，前往楊榮弘位在桃園市○○區○○○路0 段000 巷00號工 廠兼住處，乘無人之際，徒手自窗戶爬入，而踰越窗扇侵入 住宅後行竊，共竊取新臺幣7 萬3,800 元、紀念金飾3 枚等 物，得手後旋即駕車逃逸，嗣因楊榮弘發覺遭竊後報警處理 ，始查悉上情。
㈡、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年5 月2 日18時36分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前 往黃春梅位在桃園市○○區○○路000 巷0 號工廠兼住處， 自窗戶爬入，而踰越窗扇侵入住宅，再持客觀上可供兇器使 用之鉗子1 支破壞門鎖後行竊，然未竊得財物即逃逸而未遂 ，嗣因黃春梅發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。㈢、意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年5 月2 日19時7 分許，前往劉萌慧位在桃園市○○區○○路000 巷 0 號之住處，徒手自窗戶爬入，而踰越窗扇侵入住宅後行竊 ，共竊取新臺幣90萬元、美金1 萬0,377 元、人民幣1 萬5, 000 元、歐元500 元、黃金項鍊7 條、鑽石項鍊1 條、鑽石 戒指3 枚、小金元寶5 顆、金飾10件、白金項鍊玉佩2 條等 物得手後，旋即駕車逃逸，嗣因劉萌慧發覺遭竊後報警處理 ，始查悉上情。
二、案經楊榮弘、劉萌慧訴由桃園市政府警察局龜山分局移送臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合 先敘明。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均併 此敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院訊問時、準備程序 及審理時均坦承不諱（109 年度偵字第14970 號卷，下稱偵 字卷，第11至17、181 至186 頁、109 年度聲羈字第241 號 卷，下稱聲羈字卷，第33至36頁；109 年度易字第581 號卷 ，下稱易字卷，第35至38、61至77頁），核與證人即告訴人 楊榮弘、劉萌慧於警詢時之證述、證人即被害人黃春梅於警 詢時之證述（偵字卷，第59至65、91至94、99至105 頁）大 致相符，並有桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、車輛詳細資料、交通違規案件處理系統車主 資料、車籍資料查詢結果、監視器畫面翻拍照片、現場照片 、贓物認領保管單、GOOGLE地圖、偵查報告（偵字卷，第31 至57、73至90、97至98、109 、113 至121 、127 至147 頁 ）在卷可稽，足徵被告上開任意性之自白，核與事實相符， 應屬可信。是本件事證明確，被告犯行均已堪認定，俱應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀越」，係指毀損或超 越及踰越而言（最高法院69年度台上字第2415號裁判要旨參 照）。次按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪， 係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（ 最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。是核被告就 事實一、㈠、㈢所為，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款、 第1 款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪；事實一、㈡所為，係犯 刑法第321 條第1 項第3 款、第2 款、第1 款、第2 項之攜 帶兇器踰越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡、被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢、被告前於101 年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以101 年度易字第1145號判決判處有期徒刑1 年2 月、1 年、10月
、10月、8 月、8月 ，並定應執行刑有期徒刑3 年確定，於 108 年7 月12日縮短刑期假釋出監，於109 年3 月20日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，復參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本 院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑 ，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力 顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之 刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛比 例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄 弱，而均予以加重其刑。
㈣、爰審酌被告不思以己力賺取財物，而任意以侵入住宅、踰越 門窗及攜帶兇器之方式竊取告訴人及被害人之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，復兼衡其坦承竊 盜犯行，態度尚可，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、 生活狀況、智識程度、素行、本案所得財物之價值、部分已 歸還告訴人，部分尚未賠償告訴人等一切情狀，分別量處如 附表各編號「宣告刑」欄所示之刑，並定應執行之刑，以資 懲儆。
四、沒收：
㈠、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。㈡、查：事實欄一、㈢部分，被告所竊得之新臺幣90萬元，自屬 被告就上開犯行之犯罪所得，雖業據扣案，惟告訴人劉萌慧 仍未領回，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。 另就事實欄一、㈠部分，被告所竊得之新臺幣7 萬3,800 元 、紀念金飾3 枚，迄未分別發還或賠償告訴人楊榮弘；事實 欄一、㈢部分，被告所竊得之歐元500 元、黃金項鍊7 條、 小金元寶5 顆、金飾10件、白金項鍊玉佩2 條，迄未分別發 還或賠償告訴人劉萌慧，是被告就上開所竊得之新臺幣7 萬 3,800 元、紀念金飾3 枚、歐元500 元、黃金項鍊7 條、小 金元寶5 顆、金飾10件、白金項鍊玉佩2 條，自均屬被告就 各該犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項 ，分別於被告所犯事實欄一、㈠、㈢之罪名項下予以沒收，
且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額 。
㈢、又被告就事實欄一、㈢部分，被告所竊得之美金1 萬0,377 元、人民幣1 萬5,000 元、鑽石項鍊1 條、鑽石戒指3 枚， 均經實際合法發還告訴人劉萌慧，有贓物認領保管單（偵字 卷，第109 頁）在卷可稽，故前開財物均已由告訴人劉萌慧 取回，依刑法第38條之1 第5 項規定，應無再行就被告之犯 罪所得沒收、追徵之必要。又未扣案之鉗子1 支，係被告在 現場竊取之物，非被告所有，且非違禁物，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
㈣、上開多數宣告沒收，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官李旻蓁到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附表：
┌──┬──────┬──────────────────────────────────────┐
│編號│事實欄 │宣告刑 │
├──┼──────┼──────────────────────────────────────┤
│ ㈠ │事實欄一、㈠│林榮泉犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬參仟捌佰│
│ │ │元、紀念金飾參枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────────────────────────┤
│ ㈡ │事實欄一、㈡│林榮泉犯加重竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 │
├──┼──────┼──────────────────────────────────────┤
│ ㈢ │事實欄一、㈢│林榮泉犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之犯罪所得新臺幣玖拾萬元沒收；│
│ │ │未扣案之犯罪所得歐元伍佰元、黃金項鍊柒條、小金元寶伍顆、金飾拾件、白金項鍊玉│
│ │ │佩貳條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴──────────────────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。