臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第805號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐憲宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第5227號、109 年度毒偵字第第522 號），被告於
本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐憲宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、徐憲宏、前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年5 月4 日執行完畢 釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察 署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以93年度 毒偵字第3830號為不起訴處分確定。於98年間（即前開觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院 以98年度審訴字第1047號判處有期徒刑7 月、2 月，應執行 有期徒刑8 月確定（於本案不構成累犯）。、又因施用毒 品案件，經本院以107 年度壢簡字第1770號判處有期徒刑3 月確定，已於108 年4 月15日易科罰金執行完畢（於本案構 成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年8 月5 日凌晨4 時許，在桃園市○○區○○街00號住處，以將海洛 因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次 ，又以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年8 月5 日下 午3 時40分許，因另案為警在臺北市○○區○○路○段000 號前盤查緝獲，徐憲宏於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動 交付如附表所示殘留第一級毒品海洛因之物，向警坦承上開 施用毒品犯行，自首而接受裁判。
二、證據名稱：
㈠被告徐憲宏於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－ 臺北濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案如附表所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。
㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯 同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第 47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋 字第775 號解釋意旨參照）。
㈢被告於本案施用第一、二級毒品犯行尚未被偵查機關發覺前 ，主動向員警自首而接受裁判之事實，有被告於警詢時之調 查筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局查獲施用（持有）毒品 案件經過情形紀錄表在卷可考（見108 年度毒偵字第1455號 卷，第17至28頁、第79頁），被告對於未被發覺之罪自首而 受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，均酌予減輕其刑， 並各依法先加後減。
㈣被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金 之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分：
扣案如附表所示之香菸，殘留海洛因成分一節，有臺灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告 在卷可稽（見108 年度他字第4064號卷，第13頁），且該毒 品與其所附著之香菸，無從完全析離，故均應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第 1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第 5 款。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬──────────┬────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 一 │殘留第一級毒品海洛因│㈠、香菸2 支，檢驗結果為海洛因陽│
│ │之香菸2 支 │ 性，因鑑驗使用10mL甲醇浸泡香│
│ │ │ 菸1 支。 │
│ │ │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫│
│ │ │ 用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢│
│ │ │ 驗報告在卷可稽（見108 年度他│
│ │ │ 字第4064號卷，第13頁）。 │
└──┴──────────┴────────────────┘