臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第715號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 連維傑
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第4801號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
連維傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之塑膠吸管壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：連維傑基於施用第一級毒品之犯意，於民國108 年8 月23日中午12時許，在新北市永和區新生街馮○媚（姓 名年籍詳卷，另案通緝中）住處，以摻入香菸方式，施用第 一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午4 時20分許，在桃園市 桃園市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣得塑膠吸管1 支。
二、證據名稱：
㈠被告連維傑分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、 扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、桃園市政府警察局保安 警察大隊毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、查獲照片 、扣案物品照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室- 台北濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案之塑膠吸管1支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品 之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告①於103 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以 103 年度審訴字第571 號判決處有期徒刑7 月確定；②於10 4 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審 訴字第721 號判決處有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期 徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以104 年度上訴字第18 6 號判決駁回上訴確定；③於104 年間因施用毒品案件，經
臺灣臺北地方法院以103 年度審訴字第958 號判決分別處有 期徒刑9 月、5 月，上訴後，經臺灣高等法院以104 年度上 訴字第1055號判決駁回上訴確定；④於104 年間因竊盜案件 ，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第2376號判決處有期 徒刑3 月確定。①至④各罪刑嗣經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第5273號裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於 106 年4 月18日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑 6 月又12日，再經入監執行後，於107 年12月19日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭 前科情形後，認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。 ㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應 戒絕毒癮，詎其未能自新，仍施用足以導致人體機能發生依 賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康 ，漠視法令禁制，所為非是，再衡以被告犯後坦承罪行，並 斟酌其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素 行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：扣案之塑膠吸管1 支為被告所有，且為其所有供本案 施用毒品所用之物，業經被告於本院準備程序中供明，爰依 刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項 前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。