臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易緝字第27號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃煥緒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃煥緒犯踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案如附表編號六至七所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：黃煥緒意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意， 於民國108 年4 月19日凌晨5 時許，趁徐國錩位於桃園市○ ○區○○路0 段000 巷00弄00號住宅之隔壁鄰屋施工而大門 未上鎖之際，侵入該鄰屋5 樓後（涉犯侵入住居部分，未據 告訴），攀爬與徐國錩上址住宅相鄰之牆垣以侵入徐國錩住 宅之5 樓陽臺，開啟未上鎖之落地窗進入屋內，徒手竊得如 附表所示徐國錩配偶李花所有之物。
二、證據名稱：
㈠被告黃煥緒分別於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及 審理中之自白。
㈡告訴人徐國錩、證人黃永明於警詢中之指述。 ㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押目錄表及收據、 贓物認領保管單、現場及監視器翻拍照片、LINE對話紀錄擷 圖。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第32 1 條加重竊盜罪規定，已於108 年5 月29日經總統以華總一 義字第10800053451 號令修正公布，並於同年5 月31日施行 ，修正前第321 條第1 項第1 款、第2 款條文為：「犯竊盜 罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑， 得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之 建築物、船艦、或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣 或其他安全設備而犯之者。」，修正後條文為：「犯前條第 一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以 下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有
人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、 牆垣或其他安全設備而犯之。」，新法將「犯竊盜罪」改為 「犯前條第一項、第二項之罪」，且將「毀越門扇」改為「 毀越門窗」，而將窗戶由「安全設備」移列至「門窗」之加 重條件，並將原條款之「新臺幣」、「者」刪除，修正後規 定已提高罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規 定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段，應適用行為 時之修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款規定。四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪。公訴意旨漏未論及被告有 修正前刑法第321 條第1 項第2 款「踰越牆垣」之加重條件 ，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之增列，本院自 得審究，尚無庸變更起訴法條。
㈡查被告前於①101 年間因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院 （下稱新北地院）以100 年度訴字第629 號判決各判處有期 徒刑5 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；②於 101 年間因竊盜等案件，經本院以101 年度易緝字第39號判 決各判處有期徒刑6 月、2 月、4 月、4 月，應執行有期徒 刑11月確定；③於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第1619號判決判處有期徒刑4 月確定。①至③案 件嗣經新北地院以102 年度聲字第3745號裁定定應執行有期 徒刑1 年9 月確定，於103 年8 月29日假釋出監，嗣經撤銷 假釋，尚餘殘刑7 月9 日（下稱應執行刑A ）。④於104 年 間因施用毒品案件，經本院以104 年度桃簡字第170 號判決 判處有期徒刑4 月確定；⑤於104 年間因施用毒品案件，經 本院以104 年度審簡字第352 號判決判處有期徒刑5 月確定 ；⑥於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字 第374 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑦於104 年間因施用 毒品案件，經本院以104 年度審簡字第561 號判決判處有期 徒刑5 月確定；⑧於104 年間因施用毒品案件，經本院以10 4 年度桃簡字第545 號判決判處有期徒刑6 月確定。④至⑧ 案件嗣經本院以105 年度聲字第642 號裁定定應執行有期徒 刑1 年10月確定（下稱應執行刑B ）。⑨於105 年間因施用 毒品案件，經本院以105 年度審易字第543 號判決判處有期 徒刑6 月確定。應執行刑A 、B 與⑨案接續執行，於107 年 6 月12日假釋付保護管束，於107 年8 月5 日保護管束期滿 ，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形
後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。
㈢爰審酌被告年值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞 而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，且前 有多次竊盜犯行，素行不佳，惟念被告犯後坦承罪行，並考 量被害人所受財物損害價值，兼衡以被告之犯罪動機、目的 、生活及經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆。
五、沒收：
㈠被告竊得未扣案之現金新臺幣（下同）12,000元及COACH 短 夾1 個均為其犯罪所得，雖被告於準備程序中供稱：我只有 把錢花掉，並把裝錢的小包跟其他證件我做筆錄就交給警察 等語。惟查，被告於警詢時供稱：除了一個皮夾我丟掉之外 ，沒有其他東西了等語，且卷附贓物認領保管單亦未記載該 COACH 短夾已發還被害人等情，足認上開12,000元及COACH 短夾均未實際合法發還被害人，應均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得如附表編號一至五所示之物，業經告訴人徐國錩領 回，有贓物認領保管單可考（見偵字卷第26頁），足認該物 已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不 予宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第321 條第 1 項第1 款、第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│遭竊財物品名 │數量 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 一 │機車保險卡 │壹張 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 二 │機車行照 │壹張 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 三 │汽車駕照 │壹張 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 四 │機車駕照 │壹張 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 五 │支票 │壹張 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 六 │現金 │新臺幣壹萬貳仟元 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 七 │COACH短夾 │1個 │
└──┴─────────────┴─────────┘