臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第799號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙中信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第7684號、109 年度毒偵字第1956號），被告於本院
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
趙中信施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計淨重肆點陸捌公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：
趙中信前因施毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1827號判 決判處有期徒刑6 月確定，於民國105 年8 月11日易科罰金 執行完畢（於本案構成累犯）；復於106 年間因施用毒品案 件，經本院以106 年度毒聲字第455 號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以106 年度毒聲字第 718 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於107 年8 月3 日 執行完畢釋放出所，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年 度戒毒偵字第68號為不起訴處分確定；詎仍不知悔改，於上 開強制戒治執行完畢釋放5 年內，基於施用第一級毒品之犯 意，於108 年12月23日晚間10時許，在桃園市○○區○○路 0 段00巷0 號住處內，以將海洛因摻入香菸內，點火燃燒吸 食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另明知海洛因 係毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，不得持有，竟基 於持有第一級毒品海洛因之犯意，於108 年12月24日凌晨0 時許，在桃園市中壢區福德路之某統一超商，以新臺幣1 萬 2 千元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿狗」之人購 得第一級毒品海洛因2 包含袋（驗前合計淨重4.69公克，驗 餘合計淨重4.68公克）後而持有之。嗣於108 年12月24日凌 晨1 時30分許，為警在桃園市○○區○○路0 段00巷0 弄00 號前查獲，而扣得上開第一級毒品海洛因2 包，並主動坦承 上開施用第一級毒品及持有第一級毒品犯行，自首而接受裁 判。
二、證據名稱：
（一）被告趙中信於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白 。
（二）桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與 編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號108 偵 -1735 號濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗 室109 年2 月17日調科壹字第10923001820 號鑑定書各1 份。
（三）扣案之第一級毒品海洛因2 包含袋（驗前合計淨重4.69公 克，驗餘合計淨重4.68公克）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品及同條例第11條第1 項之持有第一級毒品 罪。被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛 因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。
（二）被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
（三）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢之情形， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪 ，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨 ，被告前已有施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知 悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑 ，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認各應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（四）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可 資參照。經本院函詢桃園市政府警察局楊梅分局本案查獲 情形為何，於被告自承有施用毒品前，是否有具體事證可 資懷疑被告有涉犯施用毒品乙節，據覆：「. . . 員警於 108 年12月24日01時30分執行巡邏勤務，在桃園市○○區 ○○路○段00巷0 弄00號前發現趙中信深夜走在暗巷中， 遇警後刻意步伐加快、刻意閃避，形跡可疑，警方便上前
關心，趙男見警接近，便將其手中之衛生紙團往路旁拋棄 ，為警方親眼目視，警方詢問趙男其拋棄之衛生紙團內容 物為何，趙男坦承內容物為一級毒品海洛因並為其所有。 警方乃將趙嫌帶返本大隊偵辦。本案於其自承施用毒品前 ，並無明顯事證可證被告涉有施用毒品之犯行。」，桃園 市政府警察局保安警察大隊109 年5 月26日桃警保大行字 第1090003568號函及後附職務報告在卷可考，被告係於職 司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一級毒品及持有第 一級毒品犯行前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判 ，就上開施用第一級毒品及持有第一級毒品犯行，爰依刑 法第62條前段規定，均減輕其刑，並應依法先加後減之。（五）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治 及刑之執行，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷 毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及 抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁 制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，且其 持有毒品海洛因之時間非長、數量亦不多，兼衡其犯罪之 動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
四、沒收銷燬：
扣案之第一級毒品海洛因2 包含袋（驗前合計淨重4.69公克 ，驗餘合計淨重4.68公克），不問屬於犯人與否，應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開 毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒 品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。