臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第379號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳宜秋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收（109 年度聲沒字第387號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬。
扣案如附表二所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳宜秋因施用第一級、第二級毒品案件 ，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第2548號 為緩起訴處分確定，嗣於109 年5 月15日緩起訴期滿未經撤 銷，扣案之第一級毒品海洛因5 包（共計毛重為6.47公克共 計驗餘淨重5.48公克），經鑑定結果，呈海洛因命陽性反應 ，屬違禁物；另扣案之注射針筒20支、殘渣袋3 只、吸管1 支，為被告供其施用第一級、第二級毒品犯罪所用之物，爰 依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第38條第2 項、第 40條第2 項及刑事訴訟法第259 條之1 ，聲請單獨宣告沒收 銷毀及沒收等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物得單獨宣告沒收；檢 察官依第253 條之1 為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項之物，得單獨聲請法院宣告沒收。毒品危害防制條例第18 條第1 項前段、刑法第38條第2 項、第40條第2 項、刑事訴 訟法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查：
（一）被告因涉嫌施用第一級、第二級毒品案件，業經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第2548號為緩起訴處 分確定，嗣於109 年5 月15日緩起訴期滿未經撤銷等情， 有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣 桃園地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書各1 份在卷 足憑。而上開案件所查扣之第一級毒品海洛因5 包（合計 淨重為5.50公克，驗餘淨重合計為5.48公克），經送驗均 檢出海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室107 年 8 月3 日調科壹字第10723018720 號鑑定書在卷可稽，足 認扣案如附表一編號1 、2 所示之物均為第一級毒品海洛
因，係違禁物無訛，又盛裝上開海洛因之包裝袋，因與殘 留其上之海洛因無法析離，故應一併視為毒品，而應與所 盛裝之海洛因併予沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨 宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。至鑑驗用罄之毒品 部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。（二）另上開案件扣案之殘渣袋3 只、注射針筒20支及吸管1 支 ，均屬被告所有，且供其施用第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命所用之物等情，經被告供明在卷，堪認 上開扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，是聲請人此 部分聲請，亦屬正當，自應准許，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，就上開扣案物宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之 1 ，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第 38條第2 項前段、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪郁筑
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
附表一：
┌──┬───┬──────────┬──────┐
│編號│扣案物│ 數 量 │ 成 分 │
│ │外觀 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──────┤
│ 1 │粉末 │3 包（驗餘淨重0.43公│第一級毒品海│
│ │ │克）。 │洛因 │
├──┼───┼──────────┼──────┤
│ 2 │碎塊 │2 包（驗餘淨重5.05公│第一級毒品海│
│ │ │克）。 │洛因 │
└──┴───┴──────────┴──────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬───────────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │備註 │
├──┼────────┼───┼───────────┤
│ 1 │殘渣袋 │3 只 │桃園市政府警察局大園分│
├──┼────────┼───┤局扣押物品清單（見107 │
│ 2 │注射針筒 │20支 │年度毒偵字第2548號卷第│
├──┼────────┼───┤91頁） │
│ 3 │吸管 │1 支 │ │
└──┴────────┴───┴───────────┘