臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2191號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭再益
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝
字第2118號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭再益犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及沒收（含追徵）；「不得」易科罰金之各罪，應執行有期徒刑壹年貳月；「得」易科罰金之各罪，應執行有期徒刑壹年肆月、拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；前述宣告之多數沒收（含追徵）併執行之。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於 附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）本件事實部分有如附表「備註」欄所示之補充及更正。（二）證據部分應補充被告郭再益於本院準備程序及審理時之自 白。
二、論罪、科刑：
（一）核被告郭再益所為，各構成如下之罪名： ⒈如附表編號１、４、５、９所示之各次，皆係犯刑法第33 9 條第1 項之詐欺取財罪。
⒉如附表編號２所示之該次，係犯刑法第339 條之2 第1 項 之非法由自動付款設備取財罪，就此，原起訴意旨誤認係 該當刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，稍有未洽，惟基 本社會事實相同，爰依法變更起訴法條逕予審判。 ⒊如附表編號３、７所示之各次，均係犯刑法第339 條第2 項、第1 項之詐欺得利罪。又於如附表編號３所示之該次 ，被告係透過不知情之Apple 公司之線上付款系統為之傳 送施詐之訊息，屬間接正犯。
⒋如附表編號６、８、所示之各次，咸係犯刑法第339 條 第1 項、第2 項之詐欺取財及得利罪。
⒌如附表編號所示之該次，則係犯刑法第339 條第3 項、 第1 項之詐欺取財未遂罪。
（二）如附表編號３、６、７、８、９、所示之各該犯行，被 告且各有多次施詐，或雖只1 次施詐但經多次取利之行徑
，惟都係基於同一緣由、目的及利用同一機會而為，在時 、空上並具密集性，各舉間之獨立性自屬薄弱，難以強行 分割，稽此可徵其顯各係出於單一犯意接續為之，因之， 如附表編號３、７、９所示之各次，當各僅構成接續犯之 實質上一罪；另如附表編號６、８、所示之各次，則悉 屬接續犯之實質上一行為，是於此，被告以一行為遂其詐 財、騙利之圖，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，各 應從一重以詐騙金額較高，即如附表編號６、所示之該 2 次應從詐欺取財罪處斷，至如附表編號８所示之該次， 輒應從詐欺得利罪處斷。再如附表編號３所示該次，被告 尚詐得如起訴書附表編號4 之1 所示該筆債務消滅若此不 法利益部分雖未據起訴，惟此與已起訴且經本院論罪之詐 得其餘各筆債務消滅之不法利益部分，既具接續犯之實質 上一罪，自為起訴效力所及，本院應併予審判。（三）被告所犯前揭11罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 另如附表編號所示之該次，被告已著手於詐財行徑之實 行，然因遇告訴人察覺有異致未上當之意外障礙始未得逞 ，為障礙未遂，審其情節，爰按既遂犯之刑減輕之。（四）爰審酌被告之犯罪動機及目的皆僅意在牟得非分之財供己 享用，非因窮困潦倒，饑寒交迫，復且體殘、精障或智缺 致乏謀生能力而謀生無著，無奈之餘始如此為之，不具任 何值憫可宥之處，各次詐得、擬詐財物、利益之價值高低 有別，是使告訴人因此實受損害之大小自異，從而被告各 次犯行所致危害及可責程度之輕重當非齊一，迄猶未賠償 分毫，殊難認之深具善後撫咎、弭損之誠，末念其事後於 本院準備程序、審理時，終能幡然醒悟坦白認罪，徵其尚 非冥頑且提點不化之徒，態度仍可等情狀，分別量處如附 表「主文」欄所示之刑，另衡酌事發時被告之職業為「軍 人」，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一 般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優 渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標 準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其 職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能 在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及 公平性等各情，就除如附表編號６、９所示該2 罪以外之 其餘各罪，均併諭知易科罰金之折算標準，暨就「不得」 、「得」易科罰金之各罪分別定其應執行刑，復就「得」 易科罰金之各應執行刑再諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
（一）查刑法總則編第2 條暨該編涉及沒收之各條規定胥經修正
並增訂部分有關沒收之條文，復皆於被告行為後之105 年 7 月1 日施行（以下為便於行文，除「論結」欄所引者外 ，餘均以「新法」統稱修正後及增訂之刑法條文，至修正 前條文則以「舊法」稱之）。「新法」第2 條第1 項並未 更動，至同條第2 項之規定，係規範行為後涉及「沒收」 之法律因變更所生新舊法應如何選擇適用之準據法，於「 新法」施行後，應適用「新法」該條項規定之「從新原則 」，與同條第1 項均不生新舊法比較適用之問題。又「新 法」雖將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之法律效 果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，但亦 屬應滿足構成要件所生之法律效果，因之，為表明與犯罪 事實連結之情形俾彰顯所由來之依據，是就個別沒收（含 追徵）仍循往例於與之相關犯罪事實所構成之罪名、刑罰 後併予宣告。再者，有關行為人管領、支配之供犯罪所用 、供犯罪預備及犯罪所生之物可否沒收之前提要件，不論 「新法」第38條第2 項前段，抑或修正前刑法第38條第3 項前段，咸定為「屬於犯罪行為人者」，是以用語既無分 殊，則據此文義所為之解釋自應相同，進言之，即猶若既 有之見解而以「屬於犯罪行為人『所有』」為必要。至犯 罪所得部分，「新法」第38條之1 第1 項前段雖亦定為「 屬於犯罪行為人者，沒收之」，惟參酌此次增、修之立法 說明，針對犯罪不法利得之沒收係植基於類似不當得利若 此衡平措施之觀點，本於「無人能因犯罪而受利益」之原 則，著重在犯罪不法利得之澈底剝奪，復更明揭「犯罪行 為所得本非屬犯罪行為人之正當財產權，『依民法規定並 不因犯罪而移轉所有權歸屬』，法理上本不在其財產保障 範圍，自應予以剝奪，以回復合法財產秩序」之旨，再為 保障被害人之既有權利不致因不法利得之沒收致遭侵蝕， 除於「新法」第38條之1 第5 項明定「犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，即所謂「被害 人優先原則」外，於修正後刑事訴訟法第473 條且設有「 『權利人』或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行 名義者，於沒收、追徵財產裁判確定後一年內，仍得聲請 發還或給付」之規定，又既與「債權請求權之人」併列， 因之，此之「權利人」當唯指各類「物權權利人」而言， 是自涵蓋「所有權人」在內，佐此亦見不法利得之沒收實 兼具係為就沒收標的仍擁有「物權（含所有權）」之被害 人追索轉交之性質，凡上足徵應沒收之犯罪所得並不以行 為人取得「所有權」為限，但祇行為人對沒收標的具有事 實上之支配、處分權能即屬之，皆在應沒收之列，均合先
敘明。
（二）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額」，「新法」第38條第2 項、第4 項規定 甚明。如附表編號３所示該次用以傳送施詐訊息之IPHONE 手機1 支（含配用之SIM 卡1 張），為供犯罪所用之物， 復據後述之理由，更可認係屬被告所有，雖未扣案，然並 無證據可認已滅失，爰依如上之規定，於對被告所犯該罪 諭知之主刑項下併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上 利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵」，「新法」第38條之1 第1 項、第 3 至5 項定有明文，茲就本件犯罪所得之沒收與否分述如 下：
⒈如附表編號１所示詐得之現金10萬元、編號２所示盜領之 現金3 萬1,000 元、編號４所示詐得之現金1 萬8,000 元 、編號５所示詐得之現金2 萬4,000 元、編號６所示詐得 之現金16萬8,000 元、編號８所示詐得之尾戒1 只、款項 1 萬5,000 元、編號９所示詐得之現金10萬元、銀項鍊1 條、金尾戒5 只、編號所示詐得之尾戒2 只，皆為「違 法行為所得」，又既都已入於被告實力支配、管領之下， 對各該物自屬均擁具「事實上處分權」，復胥未發還告訴 人，悉應依「新法」第38條之1 第1 項前段、第3 項之規 定，分別於對被告所犯各相關罪名諭知之主刑項下併予宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追 徵其價額。
⒉如附表編號３所示經詐取「刷卡交易所生債務消滅利益」 之價額7,044 元、編號６所示經詐取「賓士租賃車使用利 益」之價額4 萬元、編號７所示經詐取「購買遊戲點數價 金債務消滅利益」之價額1,340 元、編號８所示經詐取「 電話費債務消滅利益」之價額2 萬7,624 元、「網購價金 債務消滅利益」之價額2,340 元、編號所示經詐取「賓 士租賃車使用利益」之價額8,000 元，亦咸屬「違法行為 所得」且悉歸諸被告享有，惟不論「債務消滅」或「車之 使用」具僅屬「財產上利益」，並無實物之存，無從諭知
沒收，唯存追徵價額乙途而已，因之，是應依「新法」第 38條之1 第3 項之規定，分別於對被告所犯各相關罪名諭 知之主刑項下逕予宣告追徵各價額。
（四）上開宣告之多數沒收、追徵，應依「新法」第40條之2 第 1 項之規定，併執行之。
四、公訴意旨另指於如附表編號３所示該次盜刷花旗銀行信用卡 之舉，被告郭再益並係分別於附表所示之時間，利用手機或 電腦，擅自輸入上開信用卡卡號及授權碼資訊，而偽造線上 刷卡消費訂單之準私文書，佯為有權利之持卡人確認消費及 金額，表示願依約清償之意，傳輸至特約商店而行使之，因 認被告於此尚構成刑法第216 條、第220 條第2 項、第210 條之行使偽造準私文書罪嫌等語。第查，被告於本院準備程 序時供稱：「（IP是誰的？）我的」，「（你是用APPLE 的 手機上網購買？）是」，「（等於是說商店內支付？）對」 ，「（你要購物的時候要驗證，驗證可能是用APPLE ID或是 用TOUCH ID，當初你所設定註冊的ID，是誰的名義？）是我 的名義」，「（所以等於是說你是用你自己的名義，利用 APPLE 手機裡面的APP 直接線上購物，用手機綁定的信用卡 付款，但是是用你自己的名義去購物？）是」等語，換言之 ，被告係以Apple 公司獨有之「商店內付款（即iTunes付款 ）」方式進行線上交易，復佐以告訴人之花旗銀行信用卡帳 單果現有多筆「Itunes.com」國外交易手續費之情，有該帳 帳單為證（見偵字第5807號卷第106 頁），稽此堪認被告之 此部分供述符實，準此，既利用「商店內付款（即iTunes付 款）」之途進行線上交易，又欲循此之前勢必先透過IPHONE 手機上網向Apple 公司註冊該支手機之Apple 帳號，並經設 定Apple ID及指紋辨識之Touch ID資為確認交易之憑恃，然 既以己名註冊且使用己有之IP，是此不僅可見進行線上交易 之該支IPHONE手機（含配用之SIM 卡1 張）都屬被告所有， 抑且，更係以己名註冊之Apple 帳號暨搭配帳號設定之Appl e ID或Touch ID進行線上交易及確認付款，進言之，即實係 以其個人之名義為之，至雖綁定告訴人之花旗銀行信用卡充 為利用IPHONE手機進行線上交易且採「商店內付款（即iTun es付款）」方式之付款卡片，但此唯只表示其係持用此一「 有權使用」之信用卡支付價款而已，依若此線上交易之整體 內容、過程通體觀之，仍係以自己名義表示欲循如是方式付 款之意明甚，因之，被告並無冒用告訴人之名偽示持卡消費 之舉，至為無疑，自難認其有何偽造並行使偽造準私文書之 犯行，惟起訴意旨既認此與前揭經本院論罪之如附表編號３ 所示之詐欺得利部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰
不另為無罪之諭知。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第300 條、第310 條之2 、第454 條，修正後刑法第2 條 第2 項、第38條第2 項前段、第4 項，增訂刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，刑法第 339 條第1 項、第2 項、第3 項、第339 條之2 第1 項、第 55條、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項前段、但 書第1 款、第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本），「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法
第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（以上各條之罰金部分，均已依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣。）
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────────────────┬───────────┐
│編號│ 事 實 │ 所犯法條 │ 主 文 │ 備 註 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ １│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，│ │
│ │「犯罪事實」│第1 項。 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │一、㈠ │ │未扣案犯罪所得之現金新臺幣拾萬元沒收│ │
│ │ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │
│ │ │ │時，追徵其價額。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ２│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯非法由自動付款設備取財罪，處│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│之2 第1 項。│有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以│行原載「意圖為自己不法│
│ │一、㈡ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │之所有，基於詐欺取財之│
│ │ │ │未扣案犯罪所得之現金新臺幣叁萬壹仟元│犯意」，應更正為「基於│
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│意圖為自己不法之所有而│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │擬利用自動付款設備詐財│
│ │ │ │ │之犯意」；第9 至11行原│
│ │ │ │ │載「將洪彥彰之提款卡插│
│ │ │ │ │入自動櫃員機，並輸入洪│
│ │ │ │ │彥彰提款卡之提款密碼提│
│ │ │ │ │領現金，以此方式詐得財│
│ │ │ │ │物2 萬元、1 萬元及1,00│
│ │ │ │ │0 元」，應補充為「將洪│
│ │ │ │ │彥彰之提款卡插入自動櫃│
│ │ │ │ │員機，並逾權擅自輸入該│
│ │ │ │ │提款卡配用之密碼，使自│
│ │ │ │ │動付款辨識系統誤判其為│
│ │ │ │ │有權持卡提款之人，遂自│
│ │ │ │ │『出鈔口』悉數支付經提│
│ │ │ │ │領之金額，其即循如是不│
│ │ │ │ │正方法從各該自動櫃員機│
│ │ │ │ │依序提領2 萬元、1 萬元│
│ │ │ │ │及1,000 元。事畢，則於│
│ │ │ │ │同年月19日將提款卡返還│
│ │ │ │ │給洪彥彰。」 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ３│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺得利罪，處拘役叁拾日，如│此部分「犯罪事實」應更│
│ │「犯罪事實」│第2 項、第1 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │正為「於105 年4 月18日│
│ │一、㈢ │項。 │未扣案IPHONE手機壹支（含配用之SIM 卡│下午1 時許，在搭載洪彥│
│ │ │ │壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不│彰自彰化縣鹿港鎮彰濱五│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得即│路段222 號住處返回臺中│
│ │ │ │「刷卡交易所生債務消滅利益」之價額新│營區途中之車上，向洪彥│
│ │ │ │臺幣柒仟零肆拾肆元追徵。 │彰稱：若你申辦信用卡，│
│ │ │ │ │你所消費的金額將由其公│
│ │ │ │ │司（按：即指其參與之地│
│ │ │ │ │下錢莊）支付等語，洪彥│
│ │ │ │ │彰遂依言辦理花旗銀行信│
│ │ │ │ │用卡（卡號：0000000000│
│ │ │ │ │247783）1 張。俟同年月│
│ │ │ │ │23日核發卡片後，郭再益│
│ │ │ │ │隨藉詞代為開卡而取走洪│
│ │ │ │ │彥彰甫領得之該張信用卡│
│ │ │ │ │，並擅將信用卡卡號、安│
│ │ │ │ │全碼輸入其所有IPHONE手│
│ │ │ │ │機之「付款與寄送」欄內│
│ │ │ │ │，俾綁定該張信用卡充為│
│ │ │ │ │值利用IPHONE手機進行線│
│ │ │ │ │上交易且採「商店內付款│
│ │ │ │ │（即iTunes付款）」方式│
│ │ │ │ │之付款卡片，待設定完妥│
│ │ │ │ │，再將信用卡歸還給洪彥│
│ │ │ │ │彰。嗣郭再益即基於意圖│
│ │ │ │ │為自己不法利益之詐欺得│
│ │ │ │ │利犯意，先後於如附表所│
│ │ │ │ │示之時間，利用前揭IPHO│
│ │ │ │ │NE手機且以本身註冊之Ap│
│ │ │ │ │ple 帳號網購電影票、遊│
│ │ │ │ │戲點數，復於各次確認交│
│ │ │ │ │易時，皆輸入Apple ID或│
│ │ │ │ │Touch ID，除向與之交易│
│ │ │ │ │之電商確認已為該筆交及│
│ │ │ │ │將以原綁定之信用卡付款│
│ │ │ │ │外，更透過不知情之Appl│
│ │ │ │ │e 公司之線上付款系統接│
│ │ │ │ │續向發卡之花旗銀行傳訊│
│ │ │ │ │表示已為各該筆刷卡交易│
│ │ │ │ │，請依約先墊付各項價款│
│ │ │ │ │等語，使花旗銀行誤信其│
│ │ │ │ │係有權持卡人，遂如數代│
│ │ │ │ │墊各筆價款，迄待結帳日│
│ │ │ │ │屆至再寄發帳單給洪彥彰│
│ │ │ │ │請求償還墊付之帳款，其│
│ │ │ │ │輒循此獲取刷卡交易所生│
│ │ │ │ │各項債務經他人代墊而消│
│ │ │ │ │滅之不法利益。」 │
│ │ │ │ ├───────────┤
│ │ │ │ │起訴書附表編號4 、5 之│
│ │ │ │ │間，應增列日期、項目、│
│ │ │ │ │方式皆同於該2 編號，金│
│ │ │ │ │額並同為「590 元」之另│
│ │ │ │ │筆交易即編號「4 之1 」│
│ │ │ │ │；該附表「合計」金額原│
│ │ │ │ │載「6,454 元」，應更正│
│ │ │ │ │為「7,044元」。 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ４│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，│ │
│ │「犯罪事實」│第1 項。 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │一、㈣ │ │未扣案犯罪所得之現金新臺幣壹萬捌仟元│ │
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ５│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第1 項。 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│至2 行原載「於105 年4 │
│ │一、㈤ │ │未扣案犯罪所得之現金新臺幣貳萬肆仟元│月19日某時」，應更正為│
│ │ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│「105 年4 月29日某時」│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │。 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ６│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第1 項、第2 │未扣案犯罪所得之現金新臺幣拾陸萬捌仟│行原載「意圖為自己不法│
│ │一、㈥ │項。 │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│之所有，基於詐欺取財及│
│ │ │ │行沒收時，追徵其價額；犯罪所得即「賓│詐欺得利之犯意」，應更│
│ │ │ │士租賃車使用利益」之價額新臺幣肆萬元│正為「基於意圖為自己不│
│ │ │ │追徵。 │法所有、利益之詐欺取財│
│ │ │ │ │及得利犯意」 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ７│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺得利罪，處拘役柒日，如易│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第2 項、第1 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │行原載「意圖為自己不法│
│ │一、㈦ │項。 │犯罪所得即「購買遊戲點數價金債務消滅│之所有，基於詐欺得利之│
│ │ │ │利益」之價額新臺幣壹仟叁佰肆拾元追徵│犯意」，應更正為「基於│
│ │ │ │。 │意圖為自己不法利益之詐│
│ │ │ │ │欺得利犯意」。 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ８│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第1 項、第2 │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│至2 行原載「意圖為自己│
│ │一、㈧ │項。 │未扣案犯罪所得之尾戒壹只、款項新臺幣│或第三人不法之所有，基│
│ │ │ │壹萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒│於詐欺取財及得利之犯意│
│ │ │ │收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；犯│」，應更正為「基於意圖│
│ │ │ │罪所得即「電話費債務消滅利益」之價額│為自己不法所有、利益之│
│ │ │ │新臺幣貳萬柒仟陸佰貳拾肆元、「網購價│詐欺取財及得利犯意」。│
│ │ │ │金債務消滅利益」之價額貳仟叁佰肆拾元│ │
│ │ │ │均追徵。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ ９│如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。│ │
│ │「犯罪事實」│第1 項。 │未扣案犯罪所得之現金新臺幣拾萬元、銀│ │
│ │一、㈨ │ │項鍊壹條及金尾戒伍只均沒收，於全部或│ │
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵│ │
│ │ │ │其價額。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ │如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第1 項、第2 │如易科罰金，以臺幣壹仟元折算壹日。 │行原載「意圖為自己不法│
│ │一、㈩ │項。 │未扣案犯罪所得之尾戒貳只均沒收，於全│之所有，基於詐欺得利及│
│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均│取財之犯意」，應更正為│
│ │ │ │追徵其價額；犯罪所得即「賓士租賃車使│「基於意圖為自己不法所│
│ │ │ │用利益」之價額新臺幣捌仟元追徵。 │有、利益之詐欺取財及得│
│ │ │ │ │利犯意」。 │
├──┼──────┼──────┼──────────────────┼───────────┤
│ │如附件起訴書│刑法第339 條│郭再益犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆│此部分「犯罪事實」第1 │
│ │「犯罪事實」│第3 項、第1 │月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟│至2 行原載「於105 年5 │
│ │一、 │項。 │元折算壹日。 │月14日凌晨0 時許」，應│
│ │ │ │ │更正為「於105 年5 月14│
│ │ │ │ │日晚間11時許近翌（15）│
│ │ │ │ │日凌晨零時之期間」。 │
└──┴──────┴──────┴──────────────────┴───────────┘
【附 件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第2118號
被 告 郭再益 男 25歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○市○○路0段000巷00號
(另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭再益與洪彥彰前同在國防部參謀本部防空飛彈指揮部611
營3 連服役，詎郭再益分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105 年 4 月6 日下午5 時20分許，在彰化縣鹿港圖書館附近某處， 向洪彥彰佯稱：因友人急需新臺幣（下同）10萬元，倘出借 10萬元，隔週即返還20萬元等語，致洪彥彰陷於錯誤而以其 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）於同日提領現金2 萬元、6 萬元、2 萬元，共計10 萬元後交付予郭再益。
㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105 年4 月12日下午1 時許，在服役單位之曬衣間內，向洪彥彰佯稱 ：將提款卡及密碼交予伊，供伊以存款之方式返還前開借款 等語，致洪彥彰誤信而於同日交付郵局帳戶提款卡予郭再益 ，並告知其提款密碼。郭再益旋於105 年4 月13日上午8 時 6 分33秒許、同日下午3 時46分25秒許，及同年月14日晚間 6 時25分32秒許，持洪彥彰之提款卡，分別至全家便利超商 大肚瑞功店、向上路與永春路口附近之全家便利超商內之自 動櫃員機，將洪彥彰之提款卡插入自動櫃員機，並輸入洪彥 彰提款卡之提款密碼提領現金，以此方式詐得財物2 萬元、 1 萬元及1,000 元。
㈢意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利及行使偽造準私文書 之犯意，先於105 年4 月18日下午1 時許，在其搭載洪彥彰 自彰化縣○○鎮○○○路0 段000 號住處返回臺中營區途中 ，向洪彥彰佯稱：若你申辦信用卡，你所消費的金額將由伊 公司（按：即指其參與之地下錢莊）支付等語，致洪彥彰陷 於錯誤而允諾辦理花旗銀行信用卡（卡號：00000000000000 00），待其辦妥上開信用卡後，郭再益即持前開信用卡，未 經洪彥彰之同意，分別於附表所示之時間，利用手機或電腦 ，擅自輸入上開信用卡卡號及授權碼資訊，而偽造線上刷卡 消費訂單之準私文書，佯為有權利之持卡人確認消費及金額 ，表示願依約清償之意，傳輸至特約商店而行使之，購買如 附表所示之服務，使特約商店陷於錯誤，提供該價值之服務 予郭再益使用，足以生損害於洪彥彰、特約商店之權益及花 旗銀行對信用卡消費管理之正確性。
㈣意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105 年4 月18日陪同洪彥彰申辦完花旗銀行信用卡後某時，返回營區 途中，向洪彥彰佯稱：若要早點拿到20萬元，要去辦理3 個 行動電話門號加入公司會員，除比較好報帳外，伊公司也會 幫你繳納門號月租費，且每辦1 組門號亦可拿到6,000 元等 語，致洪彥彰陷於錯誤而允諾辦理，嗣郭再益帶同洪彥彰至 臺中市境內某處之統一便利超商，由某真實姓名年籍不詳之
女子為洪彥彰渠辦理臺灣大哥大股份有限公司門號00000000 00號、0000000000號、遠傳電信股份有限公司門號00000000 00號共3 組，洪彥彰因而取得1 萬8,000 元，郭再益復向洪 彥彰佯稱：此1 萬8,000 元要拿給哥哥看，致洪彥彰陷於錯 誤而交付1 萬8,000 元予郭再益。
㈤意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於105 年4 月19日某時，在臺灣地區不詳地點，向洪彥彰佯稱：因向車 行租賃的車輛與其他車輛擦撞，而車行已將車輛拖回去並要 求洪彥彰先行墊付租車費加修車費共計2 萬4,000 元等語， 致洪彥彰陷於錯誤而向渠母親借款後交付款項2 萬4,000 元 予郭再益。
㈥意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意， 於105 年4 月間多次向洪彥彰佯稱：要送你一部車，車子費 用將由伊全額支付等語，致洪彥彰於105 年4 月27日，在成 功嶺大門口，與車輛貸款辦理人員林先生及某銀行撥款人員 馮先生見面，洪彥彰並向銀行辦理核發貸款49萬元，復於 105 年5 月3 日，至位在臺中市○○區○○路00000 號高峰 汽車中古車行取車（廠牌LIVINA，車牌號碼：0000-00 號自 用小客車）並辦理過戶。待洪彥彰於107 年5 月3 日取車完 畢並領取超額貸款之14萬元現金後，郭再益復在不詳地點去 電洪彥彰，要求洪彥彰將車輛開至位在臺中市○○區○○○ 道0 段000 號之聖達租車行後暫停在該處路邊，並向洪彥彰 佯稱：要送你的是賓士車，不是這臺LIVINA，需由你再去租 賓士車給伊大哥開等語，致洪彥彰陷於錯誤，於同日駕駛前 開LIVINA車輛前往臺灣大道與郭再益會合，並至聖達國際租 車行租用賓士車5 天（費用1 日8,000 元）供郭再益使用， 由洪彥彰支付4 萬元租車費及交付前開車貸核得之餘款10萬 元（計算式：14萬元-4萬元）與郭再益。而後郭再益復於 105 年5 月4 日，在不詳地點向洪彥彰佯稱：將LIVINA車輛 開去伊朋友經營「東興當鋪」典當，之後將會幫你贖回來等 語，致洪彥彰陷於錯誤而於不詳時間持該車至位在臺中市○ ○路000 號之「東興當鋪」質押借款7 萬元，並將質押得款 之6 萬元交付予郭再益指定之某真實姓名年籍不詳之女子， 洪彥彰於當日返營後再交付8,000 元現金與郭再益，郭再益 及以前開方式詐得使用該租賃賓士車之利益，並取得洪彥彰 貸款及質押車輛之款項共計16萬8,000 元。 ㈦意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於105 年4 月30日，以通訊軟體「LINE」傳送訊息向洪彥彰佯稱：需幫 伊代繳線上遊戲「部落衝突：皇室戰爭」遊戲點數370 元、 970 元，伊事後會返還等語，致洪彥彰陷於錯誤，而分別於
105 年4 月30日晚間8 時39分許、同日晚間8 時51分許，在 全家便利商店龍井龍后店、大肚瑞功店為渠繳付370 元、97 0 元，惟郭再益並未依約償還款項，洪彥彰方知受騙。 ㈧意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財及得利之犯 意，於105 年5 月5 日，以通訊軟體「LINE」傳送訊息向洪 彥彰佯稱：需由你代刷6,100 元購買尾戒送給大哥，另代為 清償伊台灣大哥大電話費用共2 萬7,624 元、網路購物費用 2,340 元，致洪彥彰陷於錯誤而至「雙美銀樓」購買飾品， 並於105 年5 月5 日晚間8 時59分許，至全家便利超商大肚 瑞功店繳付網路購物費用2,340 元，以及於同日至台灣大哥 大「台中東海二」直營店以刷卡方式繳付電話費用4,534 元 、2 萬3,090 元，同日郭再益另再向洪彥彰佯稱：你需向臺 北公司借款20萬元，故需先將帳戶內款項清空才能借款等語 ，並要求洪彥彰匯款至指定帳戶，原遭洪彥彰拒絕，惟郭再 益另佯稱：若你將款項匯至伊指定帳戶並配合辦理借款，將 可得款幫忙租車、購物及刷卡等費用，共計70萬元等語，致 洪彥彰陷於錯誤而於105 年5 月5 日晚間8 時1 分59秒許， 再將郵局帳戶內餘款1 萬5,000 元匯款至郭再益指定之帳號 0000000000000 號帳戶（戶名：詹文翔），惟郭再益並未依 約償還，以此方式詐得財物即尾戒1 支、電話費用清償利益
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網