返還消費借貸款等
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,109年度,363號
SCDV,109,訴,363,20200604,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第363號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人　黃博怡　
訴訟代理人　黃志銘　
被　　　告　力浦工程有限公司

兼　法　定
代　理　人　何志皓　

被　　　告　張儀欣　
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國109 年5
月21日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾陸萬壹仟貳佰肆拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告力浦工程有限公司、何志皓及張儀欣（下稱被告3 人） 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告力浦工程有限公司（下稱力浦公司）於民國106 年9 月 28日邀同被告何志皓、張儀欣擔任連帶保證人向原告借款新 臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自106 年10月6 日起 至109 年10月6 日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動 利率加年利率3.03% 計算，其後遇利率調整時，自調整日起 改隨調整後利率機動計息。被告力浦公司應按月攤還本息， 倘被告力浦公司遲延還本或付息時，逾期在6 個月以內者， 按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，按約定利率20% 計付 違約金，遲延利息則同上開約定利率，本件遲延利息利率為 4.12% （1.09% + 3.03% ＝4.12% ）。㈡、被告力浦公司另於107 年10月29日邀同被告何志皓、張儀欣 擔任連帶保證人與原告簽立週轉金貸款契約，約定借款額度 為300 萬元，借款動用期間自107 年10月30日起至108 年10 月30日止，利息按年率3.98% 計息，嗣後原告一年期定期儲 蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告一年期



定期儲蓄存款機動利率加2.89% 計付，凡逾期償還本金或利 息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6 個月以內部 分，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20 % 計付違約金，嗣被告力浦公司於108 年4 月30日依週轉金 貸款契約約定申請撥貸300 萬元，借款期間為108 年4 月30 日起至108 年7 月30日止，利息按月給付，本金到期一次清 償。
㈢、被告3 人於108 年8 月29日簽立契據條款變更契約，就上開 2 筆借款，分別變更借款期間為106 年10月6 日起至110 年 10月6 日止、108 年4 月30日起至110 年10月6 日止，且均 自108 年6 月寬限至109 年5 月，寬限期內按月繳息，寬限 期滿本金按月平均攤還。
㈣、詎上開第1 筆借款僅繳息至108 年12月18日，本金尚欠146 萬2,357 元；第2 筆借款僅繳息至108 年12月17日，本金尚 欠299 萬8,888 元。原告於109 年1 月17日郵寄催告書予被 告3 人，惟被告3 人收受後仍置之不理，依兩造間所簽訂之 授信約定書第16條第1 款及第4 條第2 項之約定，上開2 筆 借款視為全部到期，應即清償全部款項，而上開2 筆借款迄 今尚有如附表編號1 、2 所示之本金、利息及違約金並未清 償。另被告何志皓、張儀欣為連帶保證人，自應就系爭借款 債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、契據條款變 更契約、週轉金貸款契約、撥還款明細查詢單、催告書暨收 件回執及放款利率歷史資料表等資料為證，而被告3 人經合 法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書 狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第 1 項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474 條第1 項定有明文；又按保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連 帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號 判例要旨參照）。再按數人負同一債務，明示對於債權人各 負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得 對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部



或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連 帶責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一效力，民法第272 條第1 項、第273 條、第233 條第 1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件 被告力浦公司既未依約繳納本息，債務已視為全部到期，被 告何志皓、張儀欣又為前開借款之連帶保證人，自應就前開 借款債務負全部給付之責。
㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付原告如主文第1 項所示之金額、利息及違約金， 即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 蔡美如
附表：
┌──┬───────┬────────┬─────┬─────────┐
│編號│ 債權本金 │ 利息起迄日（民│ 利率 │ 違約金 │
│ │ （新臺幣） │ 國） │（年息） │ │
├──┼───────┼────────┼─────┼─────────┤
│ 1 │1,462,357 元 │自108 年12月19日│ 4.12% │逾期6 個月以內部分│
│ │ │起至清償日止 │ │，按左開利率10% 計│
├──┼───────┼────────┼─────┤算，逾期超過6 個月│
│ 2 │2,998,888 元 │自108 年12月18日│ 3.98% │者，按左開利率20% │
│ │ │起至清償日止 │ │計算。 │
└──┴───────┴────────┴─────┴─────────┘