臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度家非調字第263號
聲 請 人 張雅筑
（下稱聲請人）
代 理 人 黃晨翔律師
相 對 人 張玉晴（原名張玉秋、張婉鈺）
（下稱相對人）
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按家事事件法第125條第1項規定：「下列扶養事件，除本法 別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄： 一、關於扶養請求事件。二、關於請求減輕或免除扶養義務 事件。三、關於因情事變更請求變更扶養之程度及方法事件 。四、關於其他扶養事件。」，又家事事件法第6條第1項本 文規定：「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者， 除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院」。另依一定之事實，足認以久住之意思，住於 一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項 復有明文。據此可知我國民法關於住所之設定，兼採主觀主 義及客觀主義，須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上並 有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所。二、本件聲請人對相對人請求免除扶養義務事件，查受扶養權利 人即相對人實際上係居住在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○○ 00號之1之址，相對人白天會去醫院做復健，晚上就回來住 家裡，信件寄到上開苗栗縣地址相對人收的到等情，此有本 院與相對人女兒張奕安之公務電話紀錄在卷可稽，觀以相對 人實係居住在苗栗縣竹南鎮地區，顯見相對人有以該處所為 住所之意，並未實際居住在聲請意旨所指稱之新竹市○區○ ○里00鄰○○○街000號4樓之1之址，是聲請意旨所指稱之 上揭新竹市之址顯非其住所，揆諸前揭規定，本院無管轄權 ，爰依職權將本件移送所屬管轄之臺灣苗栗地方法院。三、依家事事件法第6 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書 記 官 林毓青