臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度家調裁字第15號
聲 請 人 張仁定
（下稱聲請人）
代 理 人 陳永喜律師（財團法人法律扶助基金會）
相 對 人 吳明月
張榮琮
張榮昌
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，同法第33條定有明 文。查本件聲請，屬當事人不得處分之事項，經兩造於民國 109 年6 月10日合意依家事事件法第33條規定聲請法院為裁 定，本院自應依前揭規定為裁定。
二、次按直系血親相互間，互負扶養之義務；夫妻亦互負扶養之 義務；扶養之程度應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；受扶養權利者，以不能維持生活 而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1116條之1 、第 1119條、第1117條設有明文。又直系血親尊親屬受扶養之權 利，雖應受「不能維持生活」之限制，所謂「不能維持生活 」，係指不能以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年 度台上字第1580號判決意旨參照）。惟按受扶養權利者有下 列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶 養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者 、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精 神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡 扶養義務。受扶養權利者對負、扶養義務者有前項各款行為
之1 ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118 條之1 第1 項、第2 項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人張仁定為相對人吳明月之配偶， 並為相對人張榮琮、張榮昌之父。聲請人前於106 年間因行 動不便，無法自理生活，經彰化縣政府緊急安置於機構，並 經新竹市政府社會局接回安置於財團法人臺灣省私立桃園仁 愛之家附設新竹老人安養中心迄今。期間新竹市政府社會局 社工多次聯繫吳明月、張榮琮、張榮昌（下併稱本件相對人 等3 人，若單指其中1 人則逕稱其名）接聲請人回家照顧或 給付扶養費用，相對人等3 人均相應不理。而聲請人名下無 任何財產，已無維持其生活至明。再依行政院主計處公布之 106 年新竹市平均每人月消費支出為新臺幣（下同）27,293 元，應由聲請人之扶養義務人即相對人等3 人平均分攤，則 相對人等3 人每人每月應分別給付聲請人9,098 元，並聲明 ：相對人等3 人均應自本聲請狀善本送達之翌日（按即109 年1 月7 日）起至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前， 各給付聲請人9,098 元之扶養費，如遲誤1 期履行者，其後 12期之期間視為亦已到期等語。並提出戶籍資料、新竹市政 府函文、聲請人之稅務電子閘門調件明細表及行政院主計總 處家庭收支調查之106 年度新竹市平均每人月消費支出資料 等件到院。
四、相對人則答辯略以：
（一）相對人吳明月：不同意聲請人之聲請，伊從20歲結婚，沒 有2 、3 年就與聲請人分開。聲請人未曾扶養過張榮琮、 張榮昌，也未曾給付過伊家庭生活費用等語。
（二）相對人張榮琮、張榮昌均表示不同意本件聲請等語。五、經查：
（一）聲請人主張吳明月為其配偶，張榮琮、張榮昌則為其與吳 明月所生育之子女，相對人3 人對其均負有法定扶養義務 乙節，業據提出戶籍資料為憑，並有本院依職權查詢兩造 之個人戶籍資料在卷可佐，堪予憑信。
（二）又聲請人主張其名下無任何財產、亦無所得資料乙節，業 據聲請人提出其稅務電子閘門所得調件明細表為證，並經 本院核閱無訛，是聲請人既不能以自己之財產維持生活， 且其已年逾60歲（41年1月5日生，現年屆68歲），亦已屆 法定退休年齡65歲（勞動基準法第54條第1項第1款參照） ，是其因此請求相對人等3人給付扶養費，自非無據。（三）惟相對人等3 人到庭抗辯：聲請人昔日未曾給付吳明月家 用，亦無照顧扶養張榮琮及張榮昌，顯未盡扶養暨保護教 養義務等語。聲請人亦當庭承認相對人等3 人之抗辯內容
，此有本院109 年6 月10日訊問筆錄可證。堪認相對人等 3人上開所辯，並非無據。
（四）綜上所述，聲請人固因自身因素，難以維持生活，而有受 相對人等3 人扶養之必要。但聲請人對於相對人等3 人確 有未盡扶養義務之事實，及其復未提出有何不能盡扶養義 務之正當事由供本院調查審認，可認聲請人無正當理由對 相對人等3 人未盡扶養義務之情節確屬重大，相對人等3 人據此抗辯免除對於聲請人之扶養義務，要屬可採。從而 ，聲請人請求相對人等3 人給付扶養費，為無理由，應予 駁回。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 林毓青