臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度司聲字第181號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 邱麗芳
相 對 人 范世政
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇 ，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明 受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有 明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院 （最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨參照），則向 非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法 院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定 移送有管轄權之命供擔保法院。
二、查聲請人為實施假扣押，依臺灣屏東地方法院109 年度司裁 全字第90號假扣押裁定，提供中央政府建設公債103 年度甲 類第13期登錄債券新台幣170 萬元，且向本院提存所提存在 案（提存案號為109年度存字第258號）等情，業經本院依職 權調閱該提存卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返還前開提存之 擔保金，應向為裁定之臺灣屏東地方法院為之，本院並無管 轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣屏 東地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網