臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第548號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林銘輝
被 告 林慧紅
林各豊
林億華
林寶貴
林翠燕
林翠琴
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，經本院於民國109 年
6 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林孫發所遺如附表一所示之遺產，應按被告如附表三所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告依附表三所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生 效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院 管轄；因遺產分割所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人 住所地或主要遺產所在地之法院管轄。民事訴訟法第18條第 1 項、家事事件法第70條分別定有明文。本件係因被告之被 繼承人林孫發、林張明珠遺產分割而涉訟，而林孫發、林張 明珠死亡前之最後住所地為新北市○○區○○街00巷0 號5 樓，暨其所遺主要遺產分別如附表一、二所示不動產（下合 稱系爭遺產）所在地均位於本院轄區等情，有被繼承人之戶 籍謄本、上揭不動產登記謄本在卷可稽（見本院卷第209 、 189 至190 頁），依首開規定，本院對本件訴訟有管轄權。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。查，原告起訴請求就被告繼承 而公同共有之坐落新北市○○區○○段0000○0 地號土地（ 應有部分1/5 ），及其上坐落同段498 建號建物（門牌號碼 ：新北市○○區○○路0 段00巷00號5 樓，權利範圍全部） 、頂樓未辦保存登記之建物，准予變價分割，所得價金由被 告依其應繼分比例各1/6 分配等語（見本院卷第13頁），嗣
於本院審理期間，以系爭頂樓未辦保存登記部分並非獨立之 建物，而係附屬系爭5 樓建物，因而更正聲明為請柯迪予將 其請求之金額減縮為96萬8,370 元，並更正聲明為：就被告 公同共有之坐落新北市○○區○○段0000○0 地號土地（應 有部分1/5 ），及其上坐落同段498 建號建物（權利範圍全 部）准予變價分割，所得價金由被告依其應繼分比例各1/6 分配等語（見本院卷第252 頁），原告上開訴之變更，乃係 減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，應予准許。三、本件被告均經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告即被代位人林慧紅積欠原告本金新臺幣 （下同）119,794 元及利息等債務未清償，經原告依法取得 執行名義在案，是原告為林慧紅之債權人，而林慧紅除系爭 遺產外，並無其他財產可供原告受償。又被告共同為被繼承 人林孫發、林張明珠之繼承人，並繼承如附表一所示之遺產 。系爭遺產雖已辦理繼承登記為公同共有，然被告迄今仍未 就系爭遺產辦理分割，原告無法就被告林慧紅應繼承之不動 產取償。為此，爰依民法第242 、243 條規定提起本件訴訟 ，並聲明：被告就如附表一所示之遺產，請求准予變價分割 ，所得價金按附表三所示之比例分配之。
二、被告則未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺北 地方法院107 年度北簡字第12561 號簡易判決書、判決確定 證明書、被告林慧紅之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、被 告林惠紅107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、附表3 編 號1 、2 所示不動產第一類謄本、戶籍謄本、繼承系統表等 件為證（見本院卷第69至102 、209 至211 頁），並有財政 部北區國稅局三重稽徵所109 年3 月12日北區國稅三重營字 第1091205763號書函暨附件等件在卷可查（見本院卷第187 至190 頁），又被告皆於相當時期受合法之通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。三、本院之判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242 條前段亦定
有明定。查原告主張被繼承人林孫發於87年1 月27日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，被告林慧紅等6 人為張國文之子 女及配偶林張明珠，均未聲明拋棄繼承或限定繼承，是被告 林慧紅等6 人及訴外人林張明珠等共計7 人為林孫發之全體 繼承人，其應繼分各為1/7 ，嗣林張明珠於89年11月1 日死 亡，遺有如附表二所示之遺產（即前開繼承林孫發所得之遺 產），其子女即被告林慧紅等6 人為林張明珠之全體繼承人 ，均未聲明拋棄繼承或限定繼承，應繼分各為1/6 ，被告林 慧紅等6 人於108 年5 月16日就被繼承人林孫發、林張明珠 所遺之如附表一所示之遺產辦理繼承登記，應繼分如附表三 所示，然迄今尚未分割系爭遺產。被告林慧紅積欠原告系爭 債務，經原告依法取得執行名義，並持有臺灣臺北地方法院 107 年度北簡字第12561 號清償借款事件債權憑證，迭向被 告林慧紅催討，迄未獲清償，被告林慧紅怠於行使分割系爭 遺產之權利等情，業據提出臺灣臺北地方法院107 年度北簡 字第12561 號民事判決、確定證明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、如附 表三所示不動產之建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄 本、戶籍謄本、繼承系統表等件為證（見本院卷第21至31、 81至101 、209 至211 頁），並有財政部北區國稅局三重稽 徵所109 年3 月12日北區國稅三重營字第1091205763號函暨 附件遺產稅逾核課期間案件證明書在卷可佐（見本院卷第18 7 至190 頁），而被告等已於相當時期受合法之通知，既未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述以供本院 審酌，自堪信原告之前開主張為真實。是以原告主張為保全 系爭債權，代位被告林慧紅請求分割系爭遺產，即無不合。 ㈡次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。準此，公同 共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，依民 法第830 條第2 項準用第824 條第2 項、第3 項，法院應命 為下列之分配：一、原物分配於各共有人（民法第824 條第 2 項第1 款前段）；二、原物分配，並以金錢補償共有人中 未受分配，或不能按其應有部分受分配者（民法第824 條第 2 項第1 款但書、第3 項）；三、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民法 第824 條第2 項第2 款）。又按分別共有之應有部分，乃就 一所有權為量之分割，並依該量上劃分之一定分數比率，分 歸於各共有人抽象享有之狀態。繼承人將遺產之公同共有關 係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺產方法之
一（最高法院95年度台上字第2458號判決意旨參照）。本院 審酌基於全體繼承人均分系爭遺產之公平原則，及參酌系爭 遺產性質、經濟效用等情事，認以按全體繼承人之應繼分比 例分割系爭遺產，方為公允。是如附表一所示遺產，應按被 告如附表三所示之應繼分比例分割為分別共有。至於原告以 上開情詞請求將附表一所示不動產變價分割，惟參以附表一 所示不動產為公寓，可供住宅使用，而因被告等始終未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述以供本院審酌 ，致本院無從得知其目前之用途，及是否供被告等居住使用 ，如逕將之變價分割，將嚴重影響被告之權益，因此不宜變 價分割，仍應依前揭規定以原物分配於各共有人為適當。 ㈢綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條規定，代位被告 林慧紅請求就系爭遺產為分割，為有理由，應予准許，並將 如附表一所示遺產，按被告如附表三所示之應繼分比例分割 為分別共有。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應 斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造 之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦 不因何造起訴而有不同。原告代位被告林慧紅請求裁判分割 遺產為有理由，關於分割遺產之訴訟費用，應由被告按如附 表三所示應繼分比例負擔，始為公允，爰諭知如主文第2 項 所示。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
民事第四庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 許清秋
附表一：（被繼承人林孫發之遺產）
┌──┬──────────────────┬────────┬────┬───────┐
│編號│不動產內容 │面積（平方公尺）│權利範圍│備 註 │
├──┼──────────────────┼────────┼────┼───────┤
│ 1. │新北市○○區○○段000000地號土地 │96.00 │5分之1 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼────────┼────┼───────┤
│ 2. │新北市○○區○○段000○號建物（門牌 │層次面積：74.00 │1分之1 │ │
│ │號碼：新北市○○區○○路0 段00巷00號├────────┤ │ │
│ │5 樓） │陽台面積：4.00 │ │ │
└──┴──────────────────┴────────┴────┴───────┘
附表二：（被繼承人林張明珠之遺產）
┌──┬──────────────────┬────────┬────┬───────┐
│編號│不動產內容 │面積（平方公尺）│權利範圍│備 註 │
├──┼──────────────────┼────────┼────┼───────┤
│1. │新北市○○區○○段000000 地號土地 │96.00 │35分之1 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────────────┼────────┼────┼───────┤
│2. │新北市○○區○○段000○號建物（門牌 │層次面積：74.00 │7分之1 │ │
│ │號碼：新北市○○區○○路0 段00巷00號├────────┤ │ │
│ │5 樓） │陽台面積：4.00 │ │ │
└──┴──────────────────┴────────┴────┴───────┘
附表三：
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 1 │林慧紅 │6分之1 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 2 │林各豊 │6分之1 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 3 │林億華 │6分之1 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 4 │林寶貴 │6分之1 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 5 │林翠燕 │6分之1 │
├──┼────────┼─────────┤
│ 6 │林翠琴 │6分之1 │
└──┴────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網