聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,63號
PCDV,109,消債職聲免,63,20200615,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　 109年度消債職聲免字第63號
聲　請　人　
即 債務 人　林繹家　

代　理　人　趙佑全律師（法律扶助）

債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財　


債　權　人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　吳金誠　
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　
代　理　人　蔡興諺　
債　權　人　滙誠第二資產公司股份有限公司

法定代理人　鄧翼正　
債　權　人　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎


上列聲請人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林繹家應予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務。」，消費者債務清理條例 第132條固定有明文。惟按「法院裁定開始清算程序後，債 務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通



債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者， 法院應為不免責之裁定。」、「債務人有下列各款情形之一 者，法院應為不免責之裁定：㈠於七年內曾依破產法或本條 例規定受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其 他不利於債權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。 ㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他 投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權 債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內 ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生 損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而 以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅 債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全 部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀 況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務 之行為。」，消費者債務清理條例第133條前段、第134條前 段亦定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確 定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者 債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一 ，法院始得為不免責之裁定。
二、聲請人於民國108年12月2日聲請清算，因聲請人之所得財產 顯然不敷清償財團費用、財團債務等，前經本院裁定自109 年4月13日下午4時起開始並同時終止清算程序。嗣經本院通 知聲請人及各債權人就聲請人免責與否表示意見（並依消費 者債務清理條例第136條第1項規定通知聲請人及各債權人於 109年5月27日到庭訊問，使之均有到場陳述意見之機會）， 聲請人稱目前無工作，因最近市場臨工不好找。支出以最近 一年當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，以新北市10 9年度最低生活費新臺幣（下同）15,000元之1.2倍即18,600 元為為聲請人每月支出數額。聲請人支出費用由聲請人弟弟 葉００負擔。聲請人於聲請清算前兩年即自106年10月29日 起至108年10月29日止，所得薪資總額僅226,000元，聲請人 每月必要生活費用以新北市106、107、108年度最低生活費 13,700元、14,385元、14,666元之1.2倍計算分別為16,440 元、17,262元、17,599元，因此聲請人聲請前兩年必要生活 費用總額為432,970元，聲請人於上開期間以每月固定收入 15,583元扣除每月必要生活費用19,896元後，已無餘額，聲 請人無消費者債務清理條例第133條規定不免責事由。債權 人主張聲請人有消費者債務清理條例第134條不免責事由應 舉證以實其說。聲請人於聲請清算前兩年內早已陷於信用不



良狀態，並無消費者債務清理條例第133條第4款之奢侈浪費 行為，亦無其餘消費者債務清理條例第134條其餘各款之不 免責事由等語；債權人則均主張聲請人有消費者債務清理條 例第133條前段、第134條前段各款不免責事由，而不同意聲 請人免責等語，業經本院依職權調取本院108年度司執消債 調字第907號、109年度消債清字第10號等卷宗查明屬實，則 依上列規定，本院自應為聲請人可否免責之裁定，合先敘明 。
三、經查：
㈠聲請人經本院於109年4月13日下午4時起開始清算程序，故 應以聲請人於109年4月13日之後有無薪資、執行業務所得或 其他固定收入判斷其有無消費者債務清理條例第133條前段 之適用。本件聲請人自開始清算程序時即109年4月起迄今即 109年6月止之收入為0元（見本院卷第61、65頁），又依聲 請人自開始清算程序即109年4月起迄今即109年6月之必要生 活費用為55,800元【（約為新北市政府社會局109年1月1日 公告低收入戶之最低生活費每人每月15,500元之1.2倍即18, 600元）×3＝55,800】，以聲請人於開始清算程序後之收入 0元扣除該段期間內必要生活費用之數額55,800元後，已無 任何餘額，故本件並無消費者債務清理條例第133條前段所 定應不免責規定之適用。
㈡依本院職權查詢高額壽險資訊連結作業結果，聲請人名下保 險皆已無效（見本院限閱卷），並無有故意隱匿財產情事。 且聲請人自陳其支出費用由聲請人弟弟葉００負擔，聲請人 縱有他人協助日常生活必要之支出，亦非與消費者債務清理 條例第134條第8款之立法理由所明示之義務相違背，是債權 人良京實業股份有限公司、中國信託商業銀行主張聲請人有 消費者債務清理條例第134條第2款、第8款不免責事由等語 ，均屬無據，洵不可採。
㈢本院復查無「聲請人有消費者債務清理條例第134條前段其 餘各款所定情形」。
四、綜上所述，聲請人經本院為終結清算程序之裁定確定後，既 無消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定 之不應免責情形存在，本院自應以裁定免除其債務。爰裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。




中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 劉德玉