臺灣新北地方法院民事裁定 109年度抗字第117號
抗 告 人 李滿美
相 對 人 范如華
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年4月
24日本院109年度司票字第2389號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國105年10月3日向從事代書工作 之相對人借款新臺幣（下同）150萬元，並簽發於106年4月2 日到期之同額本票交付相對人作為擔保，相對人則介紹金主 鄧錫金將150萬元借給抗告人，抗告人並將所有門牌號碼為 新北市○○區○○路0段000巷0號5樓之不動產預告登記予鄧 錫金。茲抗告人已於106年3月21日向鄧錫金清償，並經鄧錫 金同意而於同日完成預告登記之塗銷，暨取回上列本票。詎 相對人竟持留存之上列本票影本向鈞院聲請本票裁定，然抗 告人並未積欠相對人任何款項，相對人若以上列本票影本向 鈞院聲請本票裁定，於法不符，再者，相對人若以上列本票 正本向鈞院聲請本票裁定，則相對人即有偽造有價證券之嫌 ，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院109 年度司票字第2389號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒 絕證書。詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金150萬元 及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合 。
㈡本件抗告人是否負有該150萬元本息之債務？涉及上列本票 之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實
質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可 強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 鄔琬誼