臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 八十八年度苗簡字第七五五號
原 告 錦標預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 甲○○ 住
訴訟代理人 乙○○ 住
被 告 陳淑燕即瑞盈土木包工業 住苗栗縣後龍鎮大庄里五鄰大庄十
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟壹佰元，及自民國八十八年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
被告瑞盈土木包工業即陳淑燕自民國 (下同)八十八年一月間起，至八十八年二 月間止，陸續向原告購買預拌混凝土，合計一百八十七立方公尺，每立方公尺新 台幣（下同）一千三百元，貨款共二十四萬三千一百元，詎屢經催討，均未獲清 償，為此求為判決如主文所示。
三、證據：提出瑞盈土木包工業出貨明細表、預拌混凝土送貨單三十八紙。乙、被告方面：
一、聲明：
(一)原告之訴駁回。
(二)訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
被告雖有簽合約向原告購買混凝土，約定六百八十一立方公尺，以實際叫貨計算 貨款，並有向原告叫貨，送貨明細單係被告及員工所簽的，但原告並沒有正常出 貨，造成其損失。
三、證據：提出預拌混凝土訂購合約書為證。
理 由
一、原告於言詞辯論時，減縮應受判決事項之聲明為二十四萬三千一百元及利息，依 民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規定，核無不合，先予敘明。二、原告起訴主張：被告自八十八一月起至同年二月止向原告購買價金合計為二十四 萬三千一百元之預拌混凝土，迄未給付價金等事實，業據原告提出瑞盈土木包工 業出貨明細表一紙、預拌混凝土送貨單三十八紙為證，復為被告所自認，原告之 主張應堪信為真實。
三、又被告雖辯稱：原告未正常出貨，造成被告損失云云，惟經原告否認，且依兩造 間之訂購混凝土合約書，僅約定給付標的之總數量，而未約定給付期限，此有上 開合約書附卷可稽，復為被告所不爭執，且原告得請求之貨款，係依被告實際叫
貨計算，此亦為被告所自認，是被告上開答辯，尚不足解免其給付貨款之責任。 從而，原告本於買賣價金請求權，求為判決被告應給付二十四萬三千一百元，及 自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日 (即民國八十八年十月五日)起至清償日 止按年息百分之五計算之遲延利息，係屬正當，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十五 日 臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 宋國鎮
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 陳貴瑋
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十五 日
, 台灣公司情報網